УИД 77RS0015-02-2022-017839-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием истца, представителя истца, представителей ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8627/2022 по иску ФИО1 к ОАО «АВЕКСИМА» о признании приказов незаконными, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ОАО «АВЕКСИМА» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания № 361-К от 27.09.2022 г., признании незаконным и отмене приказа о не начислении ежемесячной премии № 371-К от 03.10.2022 г., признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора № 373-К от 03.10.2022 г., изменении даты и формулировки увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной премии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указала, что 19 ноября 2018 года была принята на работу в ОАО «АВЕКСИМА» на должность начальника управления продвижения лекарственных средств. 03.10.2022 г. г. истца уведомили, что она уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей - п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, согласно приказу от 03.10.2022 г. № 373-К. С данным увольнением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку нарушений, которые могли бы послуживших поводом для издания приказа об увольнении, ею допущено не было, свои трудовые обязанности истец исполняла добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускала, увольнение произведено с нарушением порядка увольнения. Кроме незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнению, истец была лишена премии за август, сентябрь и октябрь, так как в качестве основания для лишения премии работодателем указан факт привлечения к дисциплинарной ответственности, отмена приказов о привлечении к ответственности является основанием для отмены приказов о не начислении премии. Указанные истцом обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2018 года истец была принята на работу в ОАО «АВЕКСИМА» на должность начальника управления продвижения лекарственных средств на основании трудового договора № 98/18 с окладом в размере сумма
О приеме работника на работу работодателем издан приказ № 267-К от 19.11.2018 г.
27.09.2022 г. работодателем издан приказ «О применении дисциплинарного взыскания» № 361-К, согласно которому ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих должностных обязанностей по обеспечению и контролю полного исполнения подчиненными служебных обязанностей, что явилось нарушением:
пункта 2.1 Трудового договора от 19.11.2018 № 98/18, заключенного между истцом и ответчиком;
пункта 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «АВЕКСИМА», утвержденных генеральным директором работодателя от 09.01.2013 г. (ПВТР);
пунктов 3.1.4, 3.2.5, 3.2.11 и 3.5.8 Должностной инструкции начальника отдела продвижения ОАО «АВЕКСИМА», утвержденной генеральным директором работодателя от 09.01.2013 г., в том числе в части неосуществления истцом регулярного контроля за выполнением своими подчиненными поставленных задач, не обеспечения истцом полного исполнения своими подчиненными служебных обязанностей и принятых у работодателя правил.
С указанным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись 30.09.2022 г.
Основанием для издания ответчиком приказа от 27.09.2022 г. послужили акт от 19.09.2022 г. № 12 и письменное объяснение истца от 20.09.2022 г.
В связи с выявленными фактами предоставления недостоверных закрывающих документов по заключенному ответчиком со своим контрагентом договору работодателем был издан приказ от 30.08.2022 14k 15-ОК о проведении соответствующего служебного расследования.
19.09.2022 г. сотрудниками работодателя составлен акт № 12, согласно которому принято решение запросить объяснения у начальника отдела продвижения лекарственных средств ФИО1
19.09.2022 г. истцу под роспись вручено уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений по выявленным фактам предоставления закрывающих документов с признаками недостоверности по мероприятиям, проведенным в регионе Северный Кавказ в период с 2020 – 2022 г.г. на основании заключенного договора № ООМ-2/20 от 16.01.2020 г. с ООО «Медиа Солюшн».
20.09.2022 г. истцом представлены объяснения, из которых следует, что фотоотчеты о проведении мероприятий получает координатор отдела ОПЛС, после чего данный отчет идет на проверку и подпись сотрудников, в том числе и истца, представленные для отчета фото были проверены указанными сотрудниками, отчеты были подписаны, что подтверждает то, что определить недостоверность предоставленных фотоотчетов лично ей не удалось.
20.09.2022 г. по результатам служебного расследования был составлен акт, согласно которому в действиях начальника Отдела продвижения лекарственных средств ФИО1 усматривается наличие состава дисциплинарного правонарушения (проступка), выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по обеспечению и контролю полного исполнения подчиненными служебных обязанностей и принятых в Компании правил.
Кроме того, комиссия пришла к выводу, что в действиях регионального менеджера фио усматривается наличие состава дисциплинарного правонарушения (проступка), выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по организации и контролю проведения в регионе мероприятий (презентаций и круглых столов), а также в систематическом предоставлении Работодателю заведомо недостоверных (фальсифицированных) документов (отчеты, фотоснимки, списки участников и пр.) в подтверждение фактов проведения маркетинговых мероприятий со своим участием, которые фактически не проводились. Предоставленные фио документы являлись основанием для подписания ОАО «АВЕКСИМА» актов оказанных услуг по Договору № ООМ-2/26 от «16» января 2020 года и их оплаты, что повлекло для Компании причинение ущерба на сумму сумма
Из пояснений фио от 02.10.2022 г. следует, что свою вину во вменяемом нарушении признал, указал, что предоставленные им недостоверные отчеты и документы послужили основанием для подписания ОАО «АВЕКСИМА» актов оказанных услуг по договору № ОООМ-2/20 от 16.01.2020 г. и их оплаты, обязался возместить ответчику возникшие в результате этого убытки в размере сумма
02.10.2022 г. фио возместил ОАО «АВЕКСИМА» причиненный ущерб в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением № 16179.
В соответствии с п. 2.1 трудового договора ФИО1 обязалась выполнять свои трудовые обязанности в строгом соответствии с договором, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя, действующим российским законодательством, а также устными и письменными распоряжениями работодателя.
В ОАО «АВЕКСИМА» разработаны и действуют ПВТР, веденные в действие с 09.01.2013 г., а также должностная инструкция, с которыми ФИО1 была ознакомлена под роспись 19.11.2018 г.
Согласно п. 2.1 ПВТР работник общества должен добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в трудовых договорах и должностной инструкции, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда.
Должностной инструкцией, в том числе установлены следующие функции и должностные обязанности истца:
контроль исполнения бюджета (п.2.4);
контролировать работу и отчетности региональных менеджеров и медицинских
представителей (п.2.5);
обеспечивать полное исполнение своими подчиненными служебных обязанностей
и принятых в Компании правил (п.3.2.5);
осуществлять контроль над расходом финансовых средств в соответствии с утвержденным бюджетом каждого сотрудника ОПЛС. Осуществлять контроль за соответствием расходов бюджетным статьям (п.3.2.8);
добиваться предоставления всеми подчиненными ОПЛС в бухгалтерию ежемесячного отчета о понесенных расходах не позднее 15-го числа каждого месяца (п.3.5.6):
обеспечивать безотлагательное принятие соответствующих мер при выявлении случаев невыполнения подчиненными служебных требований (п.3.5.9);
обеспечивать тщательное и полное соблюдение всех административных процедур, предусмотренных Компанией. Добиваться этого путем личного примера и бесед с подчиненными (п.3.5.10);
контролировать расходы подчиненных и утверждать их месячный авансовый отчет (п.3.6.3);
обеспечивать, чтобы все статьи расходов были тщательно проверены, заранее утверждены, и подчиненным были компенсированы понесенные расходы в соответствии с принятыми в Компании административными правилами (п.3.6.5);
следить за тем, чтобы репутации Компании и ее имиджу не был нанесен ущерб из-за безответственных или неэтичных поступков подчиненных (п.3.6.6).
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснил суду, что знает истца с 2018 г., действия фио истец не контролировала.
Оценивая представленные доказательства, в том числе и показания свидетеля, сомневаться в которых оснований не имеется, суд считает установленным факт нарушения фио должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, а также требований ПВТР, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Процедура и сроки наложения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 ТК РФ, ответчиком были соблюдены. Оснований для отмены приказа № 361-К от 27.09.2022 г. суд не усматривает.
Приказом № 03.10.2022 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых отношений).
Основанием для вынесения данного приказа явились, в том числе, приказ от 27.09.2022 г. № 361-К «О применении дисциплинарного взыскания», акт от 29.09.2022 г. № 13, уведомление о предоставлении объяснений от 29.09.2022 г. № 105, акт от 03.10.2022 г. № 14 «О не предоставлении письменных объяснений».
Работодателем проведен анализ оборотно-сальдовой ведомости по счету № 71 по отделу продвижения лекарственных средств за январь 2022 г. – июль 2022 г., руководителем которого является ФИО1, по результатам которого составлен акт № 13 от 29.09.2022 г.
29.09.2022 г. ФИО1 вручено уведомление о необходимости дачи объяснений по выявленным задолженностям по перечисленным под аванс денежным средствам по отделу продвижения лекарственных средств.
03.10.2022 г. работодателем составлен акт № 14 о не предоставлении ФИО1 письменных объяснений.
Как следует из материалов дела, дисциплинарные взыскания были применены истцу за нарушения, совершенные в один и тот же период, поскольку и в первом и во втором случае была проведена проверка реестров платежных и первичных документов за период с января 2022 г. по июль 2022 г.
Согласно п. 4 ПВТР в организации установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).
Как следует из материалов дела уведомление о дате объяснений получено 30.09.2022 г., которое согласно производственному календарю приходится на пятницу, приказ об увольнении вынесен 03.10.2022 г. (понедельник), в связи с чем у работника отсутствовал установленный законом 2-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, для дачи письменных объяснений по существу меняемых ему нарушений.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе, и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
Увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей, в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 Трудового кодекса Российской Федерации), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе, и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо наличие хотя бы одного не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания.
В силу положений пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не был соблюден принцип неоднократности и системности, наличие которого обязательно при увольнении работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент совершения дисциплинарного проступка, послужившего причиной увольнения, фактически истец был привлечен к ответственности за одно и то же нарушение, что не допускается законом, а также не была соблюдена процедура увольнения, а именно, истцу не был предоставлен срок для дачи объяснений, что свидетельствует об отсутствии оснований для увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, ответчиком не представлено.
Более того, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение истца и его отношение к служебным обязанностям.
Представителем ответчика не представлено доказательств, что при выборе меры дисциплинарной ответственности в отношении истца, а также наступление последствий обстоятельства, указанные выш были учтены.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, истец указал, что продолжать работать в указанной организации не намерена.
12.09.2022 г. истцом в адрес ответчика электронным письмом направлено заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию.
19.09.2022 г. истец лично передала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, что последним не оспаривается.
Учитывая, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения трудового договора с истцом по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а потому приказ об увольнении истца по данному основанию признан судом незаконным и отменен, при этом истец не намерена продолжать работу в ОАО «АВЕКСИМА», в связи с чем исковые требования об изменении формулировки и даты увольнения в приказе с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ на увольнение по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ подлежат удовлетворению, при этом датой увольнения будет являться 20.12.2022 г.
Поскольку законность увольнения истца ответчиком доказана не была, суд приходит к выводу о взыскании среднего заработка за время вынужденного.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Согласно представленной ответчиком справке № 02-Б-1009/22 от 29.11.2022г. о среднем дневном заработке работника, с которым согласился истец в судебном заседании, среднедневная заработная плата истца составляет сумма, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 04.10.2022 г. по 20.12.2022 г. в размере сумма (сумма * 55 рабочих дней).
Рассматривая требования истца о признании незаконным и отмене приказа о не начислении премии № 373-К от 03.10.2022 г. и взыскании невыплаченной премии в размере сумма, суд исходит из следующего.
03.10.2022 г. работодателем вынесен приказ № 371-К, согласно которому генеральный директор фио установил не начислять и не выплачивать за период с 01.09.2022 г. по 03.10.2022 г. ежемесячную премию, определенную фондом оплаты труда, начальнику отдела продвижения лекарственных средств ФИО1
В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положением об оплате труда сотрудников ОАО «АВЕКСИМА» установлена система оплаты труда, в том числе и материального поощрения работников.
Положением о премировании сотрудников ОАО «АВЕКСИМА» предусмотрена возможность начислений стимулирующего характера - премий (бонусов) за производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.
Согласно п. 4.2 Положения об оплате труда премии (бонусы) выплачиваются на основании Положения о премировании и Приказа Генерального директора Общества.
В случае неудовлетворительной работы отдельных Работников, невыполнения ими должностных обязанностей, совершениянарушений трудовой дисциплины, перечисленных в настоящем Положений, трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или законодательстве РФ, на основании служебной записки Руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении такие Работники могут быть частично или полностью лишены премии (бонуса). (п. 4.3 Положения)
Согласно п. 2.4 Положения о премировании от 09.01.2013 г. премии могут не начисляться и не выплачиваться работникам в расчетном периоде на основании следующих допущенных упущений в работе:
- привлечения работника к дисциплинарной ответственности;
- неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей;
- нарушение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и противопожарной безопасности, нарушение требований охраны труда, производственной санитарии;
- невыполнение приказов и распоряжений руководства, других организационно-распорядительных документов ОАО «АВЕКСИМА»;
- прогул, либо отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, употребление спиртных напитков на территории объектов ОАО «АВЕКСИМА», нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, курение вне специально оборудованных мест;
-утрату, повреждение или причинение ущерба имуществу ОАО «АВЕКСИМА» или иное причинение ущерба виновными действиями работника.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что имело место неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, в связи с чем приказом № 361-К от 27.09.2022 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а соответственно, имеются основания, установленные п. 2.4 Положения о премировании для не начисления премии, основания для признания незаконным приказа о не начислении премии № 373-К от 03.10.2022 г. и взыскании невыплаченной премии в размере сумма не имеется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с незаконным увольнением, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не находит.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № 372-к от 03 октября 2022 года об увольнении ФИО1.
Изменить формулировку увольнения ФИО1 на п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) и дату увольнения на 20 декабря 2022 года.
Взыскать с ОАО «АВЕКСИМА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «АВЕКСИМА» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.
Судья А.Р. Зотько