50RS0005-01-2023-001655-36

Дело № 2а-2250/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

при участии: представителя истца по доверенности Никольского ФИО8 представителя административного ответчика – ФИО2 ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным решения Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязании повторно рассмотреть заявление. В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. без проведения торгов заключен договор аренды № № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО1 ФИО10 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, назначение: жилое, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; при обращении к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов ей отказано, поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, расположение на испрашиваемом земельном участке некапитального строения (в границах земельного участка расположено некапитальное сооружение вспомогательного назначения); отказ считаете незаконным, поскольку жилой дом является объектом недвижимости.

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что жилой дом относится к категории капитальных объектов недвижимости, иных сооружений на участке не имеется.

Административный ответчик – Администрация Дмитровского городского округа в удовлетворении административного иска просила отказать, что регистрация строения проведена в упрощенной форме, сведения в декларацию вносились истцом; цель – эксплуатация земельного участка не достигнута, заявила о пропуске срока.

Заинтересованное лицо – Комитет по управлению имуществом Администрация Дмитровского городского и Министерство имущественных отношений Московской области не явились, надлежаще извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на праве собственности административному истцу принадлежит жилой дом с К№№, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; согласно выписке ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящемся по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец заключил с Комитетом по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области договор аренды № № вышеуказанного земельного участка сроком на <данные изъяты> года, для дачного строительства; решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. административному истцу отказано в «предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», по причине того, что установленный вид земельного участка не соответствует его фактическому использованию, расположение на испрашиваемом земельном участке некапитального строения (в границах земельного участка расположено некапитальное сооружение вспомогательного назначения), недостижение цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду.

ФИО1 ФИО11 обращаясь с иском в суд, указывает, что согласно заключению специалиста жилой дом является объектом капитального строительства, зарегистрирован в ЕГРН.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статья 39.16 ЗК РФ.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" утвержден распоряжением Минмособлимущества от N 15ВР-883.

Порядок согласования проектов решений по распоряжению земельными участками и проектов договоров аренды земельных участков предусмотрен распоряжением Минмособлимущества от N 13ВР-44 "Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов".

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Суд, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, у административного ответчика оснований для отказа в предоставлении участка в собственность за плату не имелось, жилой дом прошел государственную регистрацию, которая никем не оспорена, в материалы дела представлено заключение специалиста, в котором имеется вывод о том, что строение является капитальным.

На основании вышесказанного, суд приходит к выводу, что отказ в оказании государственной услуги противоречит закону, поскольку жилой дом с кадастровым номером №, расположен в пределах объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №, данные обстоятельства подтверждает выписка ЕГРН, право собственности истца на дом никем не оспорено.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, так в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ г. обследования земельного участка, что на земельном участке расположено капитальное строение с К№№, имеющее плотную связь с землёй, электричество подведено, некапитальные строения отсутствуют; срок на обращение в суд с иском не пропущен.

Суд, признав решение незаконным, считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО12 – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Дмитровского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО1 ФИО13.

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО14 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» на земельный участок с К№ №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина