Дело №1-86/2023

32RS0002-01-2023-000489-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р.,

подсудимого ФИО1, и в защиту его интересов защитников – адвокатов: Книшук Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Репина С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании судебного приказа по делу № мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2 №1, а после чего на содержание ФИО2 №2 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода по день достижения последним совершеннолетия. Зная о своей обязанности, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (наказание отбыто), ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, действуя неоднократно, являясь трудоспособным, имея реальную возможность трудоустроиться и уплачивать алименты в полном объеме и с установленной судом периодичностью, на учет в ГКУ «Центр занятости населения Брасовского района» для поиска подходящей работы не встал, иных мер к уплате алиментов в полном объеме не предпринял, без уважительных причин продолжил уклонение от уплаты алиментов, а именно: за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не уплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не уплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ФИО1 по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Указанную задолженность по алиментам ФИО1 не погашал, нарушая своими действиями ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающие обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящем на расстоянии <данные изъяты> д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил видеокамеру марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 №3, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив при этом, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых и подтвержденных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в д. <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с административным наказанием в виде <данные изъяты> обязательных работ, в нарушение судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, ФИО2 №1, а после чего на содержание ФИО2 №2 в размере <данные изъяты> всех видов заработка по день достижения последним совершеннолетия не уплачивал алименты на содержание вышеуказанных детей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ТС марки «<данные изъяты>», стоящем в лесном массиве в <данные изъяты> д. <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил видеокамеру марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 №3, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ч. 1 ст. 157 УК РФ:

Показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2 – ФИО9, из которых следует, что ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание их совместных детей ФИО2 №1, ФИО2 №2, которые длительный период времени их не выплачивал. ФИО1 с детьми отношения поддерживает редко, участия в их воспитании не принимает, продукты питания, одежду, другие необходимые вещи детям не покупает, подарков не дарит. Инициативы для встреч не проявляет, здоровьем и нуждами детей не интересуется. ФИО1 имеет большую задолженность по алиментам.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Брасовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство № по факту взыскания с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ФИО2 №2 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 не выплачивал. Задолженность по алиментам составила за указанный период <данные изъяты>

Копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ФИО2 №2, по день достижения ФИО2 №1 совершеннолетия, после чего продолжать ежемесячно выплачивать алименты на содержание ФИО2 №2 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО9, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответом на запрос из Центра занятости населения Брасовского района», из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет в органы службы занятости населения не обращался, на регистрационном учете не состоял, пособие по безработице не получал.

Ответом из ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №3, из которых следует что у неё в собственности имеется видеокамера марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», которую она в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ положила в салон ТС, принадлежащего Свидетель №3, при этом на указанном ТС, под управлением последнего она совместно с ФИО1 поехала на озеро, расположенное в районе <адрес>. На следующий день она обнаружила, что принадлежащая ей видеокамера марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» была похищена. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> для нее является значительным, так как она не работает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 №3 употребляли спиртное, после чего последние на ТС, принадлежащем Свидетель №3, поехали на озеро.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ему позвонила ФИО2 №3, и попросила отвезти ее и ФИО1 на озеро в <адрес>. Следуя к озеру с находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 №3 и ФИО1, на расстоянии около <адрес> вблизи лесного массива его автомобиль заглох, в связи с чем, он пошел за аккумулятором. Около 22 часов он вернулся к автомобилю, в котором находилась только ФИО2 №3, которую он отвез домой. На следующий день ему позвонила ФИО2 №3 и попросила посмотреть, нет ли в его ТС принадлежащей ей видеокамеры марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», которую она там оставила днем ранее, при этом указанная видеокамера отсутствовала в машине.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно обратился в ОП «Брасовский» и сообщил, что совершил кражу видеокамеры марки «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, расположенный в юго-восточном направлении и на расстоянии <данные изъяты>. от <адрес>.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в кабинете № ОП «Брасовский», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 была изъята видеокамера марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ цифровой видеокамеры марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с учетом её состояния и срока использования, различия комплектации составляет <данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяний, описанных в приговоре.

Доказательств оговора подсудимого законным представителем потерпевших, потерпевшей, свидетелями, судом не выявлено и стороной защиты не представлено. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Выводы проведенного по делу экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена лицом, <данные изъяты> специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, само заключение эксперта соответствует закону.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы получены с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в т.ч. показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших, потерпевшей и свидетелей, результатами следственных действий, выводами судебных экспертиз. В своей совокупности эти доказательства логичны, внутренне непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей ФИО2 №3 значительный ущерб, при этом значительность причиненного ущерба подтверждается тем обстоятельством, что последняя не работает, источников дохода не имеет.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у ФИО2 №3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1, выразившееся в неоднократном уклонении от уплаты алиментов, суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, также наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, которые способствовали установлению значимых обстоятельств по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, употребление ФИО1 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел употребляя спиртные напитки, в том числе с потерпевшей, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления. Вывод о влиянии состояния опьянения на совершение преступления основывается, в том числе, и на пояснениях в суде подсудимого ФИО1. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с санкциями инкриминируемых ему преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего лишение свободы назначает ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Менее строгое наказание подсудимому, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Приговор Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Книшук Е.А. и Репину С.В. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а затем должны быть взысканы с осужденного. При этом суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью последнего.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив последнего из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Книшук Е.А. и Репину С.В. за оказание юридической помощи по назначению в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их взыскания.

Приговор Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: видеокамеру марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», находящуюся на хранении у ФИО2 №3, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.