ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей Ф.Ф. Галиева

ФИО1

при секретарей Э.А. Тукаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО КБ «Пойдем» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита от 20 августа 2021 года, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 304000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,7% годовых.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года постановлено:

«исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№... рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, паспорт №... выдан МВД по РБ 18 октября 2021 года, код подразделения 020-010) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/21ф от 20 августа 2021 года в размере 294 015,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 269 219,90 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 23 705,73 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 344,83 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 410,76 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 334,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140,15 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, указывая что в её адрес не направлялось исковое заявление, расчет задолженности произведен незаконно, суд вправе отменить заочное решение суда, признав причины неявки стороны в судебное заседание уважительными.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 августа 2021 года между АО КБ «Пойдем» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/21ф, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 304000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,7% годовых.

В результате нарушения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 апреля 2023 года составила 294015,28 рублей, в том числе: 269219,9 рублей – просроченная задолженность по возврату кредита, 344,83 рублей – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 410,76 рублей – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 334,06 рублей – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Не оспаривая ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик указывает на то, что суд представленный истцом размер задолженности проверил арифметически неверно. Судебная коллегия с указанным суждением согласиться не может, поскольку кредитная задолженность взыскана судом первой инстанции на основании расчета, представленного истцом, в котором отражены все платежи, внесенные заемщиком в счет погашения кредита. Выражая несогласие с расчетом задолженности, ответчик конкретных и обоснованных доводов о неправильном расчете задолженности по кредиту не привела, контррасчет с правовым его обоснованием не представила, равно как и не представила доказательства внесения платежей, который не были учтены истцом при формировании расчета задолженности.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате, месте, времени рассмотрения дела, не может являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку судом первой инстанции в адрес ответчика было направлено извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела – 24 мая 2023 г., которое получено лично ФИО5 22 апреля 2023 г. (л.д. 31). Кроме того, суд также извещал ответчика о судебном заседании путем направления телефонограммы (л.д. 30).

Указание на неполучение искового заявления опровергается материалами дела, а в частности, Списком внутренних постовых отправлений от 03.04.2023 г., приложенным Банком к исковому заявлению (л.д. 24). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №80080383980454, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, исковое заявление вручено ответчику 12 апреля 2023 г.

Ссылка ответчика на то, что суд, признав причины неявки стороны в судебное заседание уважительными, вправе отменить заочное решение суда в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку настоящее гражданское дело не рассматривалось в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 14 августа 2023 г.