КОПИЯ

Дело № 2-696/2023

УИД86RS0008-01-2023-000793-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г г. Когалым 21 ноября 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф., Лещинском О.В.,

с участием представителя истца ФИО15. представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО14 к УМВД России по г. Когалыму о восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит восстановить его в должности дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес>, мотивируя следующим.

Приказом начальника ОМВД России по г. Когалыму он уволен из полиции на основании п.3 ч.9 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 №342-ФЗ. Считает, что его увольнение из полиции не соответствует закону, так как служебная проверка проведена с нарушениями, а именно не разъяснены права и обязанности при проведении служебной проверки, в проведении служебной проверки участвовал непосредственный руководитель, чем нарушил п.2 ст. 52 ФЗ №342 от 30.11.2011, также п.3 ст. 52 ФЗ №342 от 30.11.2011 вина не доказана, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел нет, согласно п.5 ст. 52 ФЗ №342 от 30.11.2011, нарушены сроки, согласно п.6 ст. 52 ФЗ №342 от 30.11.2011, с результатами проверки его не ознакомили.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО18. в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, так как истец совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Служебная проверка была проведена без нарушений.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО16.М. отказался дать объяснения, при этом он (истец) находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помощник прокурора Копсергенова З.О. в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Служебное расследование было проведено надлежащим образом, установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

Выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Когалыму ХМАО-Югры

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". (далее Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ)

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности. Кроме того, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства (п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ приведен перечень источников норм права, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.06.2020 N 460 установлены основные этические требования предписывают сотруднику: служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие; быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортным средством. (п.п.6.3.6.6, 7.6)

В силу ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Под проступком, порочащим честь и достоинство сотрудника полиции, понимается совершение им действий (незаконного бездействия) нарушающих этические правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении своих служебных обязанностей, так и вне нее, подрывающих

авторитет органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, в соответствии с ч. 3 которой при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации"

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России. (п.16 Порядка)

Согласно п. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела МВД России – начальник отделения (отделение по работе с личным составом) ОМВД России по г. <адрес> ФИО9 подал рапорт Врио начальнику ОМВД по <адрес> ФИО10. в котором доложил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.07 часов, лейтенант полиции ФИО1, дежурный группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес>, во вне служебное время, в гражданской форме одежды, управляя личным автомобилем «<данные изъяты>, съезжая с кольцевой развязки с <адрес>, при повороте направо допустил выезд на встречную сторону дороги, где совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО11 В результате ДТП пострадавших нет, транспортные средства получили механические повреждения. Лейтенант полиции ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО10 поручено проведение служебной проверки по указанному факту ФИО9 о чем поставлена соответствующая резолюция на рапорте.

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и листкам нетрудоспособности, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске и являлся временно нетрудоспособным.

В ходе проведения служебной проверки истцу дважды предлагалось дать объяснения, так ДД.ММ.ГГГГ он от дачи объяснения отказался, о чем составлен Акт, ДД.ММ.ГГГГ истцом даны объяснения. Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему разъяснены и понятны.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО13 совершил проступок, порочащий честь сотрудника ОВД РФ, выразившийся в несоблюдении правил дорожного движения, совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшее повреждение транспортных средств граждан, управлении транспортным средством с не пристёгнутым ремнём безопасности, в отсутствие полиса ОСАГО, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно- наказуемого деяния, в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия в присутствии коллег и граждан вел себя неадекватно (кричал, производил удары головой о крышу своего транспортного средства, наносил удары руками по крыше своего автомобиля и удары ногами по колесам своего автомобиля). Во избежание установленной законом ответственности, в том числе и дисциплинарной, препятствовал установлению обстоятельств произошедшего, а именно отказался подписывать протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также отказывался получить уведомление о предоставлении объяснения по обстоятельствам проводимой служебной проверки.

Согласно заключению служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 07 минут, лейтенант полиции ФИО1, дежурный группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес>, во вне служебное время, в гражданской форме одежды, управляя личным автомобилем «<данные изъяты> съезжая с кольцевой развязки с <адрес>, при повороте направо, у <адрес>, допустил выезд на встречную сторону дороги, где совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12 в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ФИО1 от подписи отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка, и подтверждается видеозаписью видеорегистратора «Дозор» №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12 предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>. ФИО1 отказался, что подтверждается видеозаписью видеорегистратора «Дозор» №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12 в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем имеется его собственноручная запись «отказываюсь» и подпись. Данный факт подтверждается видеозаписью системы видеонаблюдения «Патруль-Видео» и видеорегистратора «Дозор» №.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик эти действия истца признал проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по результатам заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Участие в ходе проведение служебной проверки непосредственного руководителя истца не свидетельствует о незаконности ее результатов.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля и заключением служебной проверки.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены. Порядок проведения служебной проверки в отношении истца не нарушен, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УМВД России по <адрес> о восстановлении на работе оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО- Югры.

Мотивированное решение составлено 28.11.2023.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич