Дело № 2а-884/2025

УИД 48RS0001-01-2024-008646-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Кудриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Липецкой области, начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Липецкой области ФИО2 о признании незаконными (действий) бездействий, возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Прокуратуре Липецкой области о признании незаконным бездействия (действий) ответчика и возложении обязанности совершить действия, свои требования обосновывая тем, что им было направлено сообщение о совершенном преступлении от 14.04.2024г., на которое поступил ответ прокуратуры Липецкой области от 04.07.2024г. № 12-141-2015/Он2068-24, с которым он не согласен. Полагая, что указанный ответ, рассмотренный в порядке ФЗ-59 является препятствием к дальнейшему движению его сообщения о преступлении, имеет место бездействие прокуратуры истец обратился в суд с заявленным административным исковым заявлением.

В судебном заседании истец принимал участие с использованием системы видео конференцсвязи.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель прокуратуры Липецкой области Моисеева А.С. полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответ на обращения истца дан в установленный срок, в данном случае имело место именно обращение истца, а не сообщение о преступлении.

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Липецкой области ФИО2 представила возражения в которых указала, что прокуратурой рассмотрено обращение истца содержащее доводы о несогласии с ответом и.о. начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 от 26.03.2024г. Истцу разъяснено, что по вопросу обжалования ответов должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации ему следует обратиться с соответствующим заявлением в указанный орган.

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Законом о прокуратуре.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статья 33 Конституции Российской Федерации и статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положения части 1 статьи 10 того же Федерального закона обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 и разработанной в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приговором Липецкого областного суда под председательством судьи Мирошника О.В. был признан виновным в совершении преступления и отбывает наказание в ФКУ ИК-6.

Истцом было направлено в УМВД России по Липецкой области сообщение о совершении преступления датированное 14.04.2024г., в котором административный истец указывал, что он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о предоставлении информации, затрагивающей его интересы, на что ФИО3 был дан ответ № 12/1083-2016 от 26.03.2024г. о рассмотрении обращений, однако ФИО3 в свой ответ, по-мнению истца, внесла ложные сведения, также не было предоставлено необходимой информации, в связи с чем заявитель указал, что решение генеральной прокуратуры и ответ 12/1083-2016 от 26.03.2024г. является отказом в предоставлении запрашиваемой им информации относительно его интересов и указывает на предоставление ложной информации, в связи с чем заявитель просил зарегистрировать данное сообщение в книге учета сообщенных преступлений (КУСП) и направить по территориальности для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Указанное обращение истца УМВД России по Липецкой области было 21.06.2024г. направлено заместителю прокурора Липецкой области для рассмотрения в установленном порядке.

04.07.2024г. начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Липецкой области ФИО2 административному истцу был дан ответ от 04.07.2024г. № 12-141-2015/Он2068-24 в котором заявителю сообщалось, что по вопросу обжалования ответов должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением в указанный орган.

Не согласившись с указанными бездействиями ФИО2 административный истец ФИО1 обратился с иском об оспаривании бездействий, поскольку сообщение о преступлении поступило не к компетентному принимать по нему в порядке 144-145 УПК РФ решение органу, вопросы, изложенные в обращениях истца в оспариваемых ответах не были разрешены, обращения остались не рассмотренными по существу и ответчик не направил это сообщение в надлежащий орган для рассмотрения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Выводы, изложенные в ответе, по мнению истца, невозможно было сделать без истребования материалов дела, что прокуратурой не было сделано. Отказ в возбуждении уголовного дела по сообщению истца не был разрешен соответствующим постановлением, а прокуратура не выполнила обязанности контроля и надзора за этим обстоятельством.

Однако, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях ответчиков при работе с обращением административного истца, нарушений прав и свобод ФИО1 не допущено.

Обращение ФИО1 рассмотрено в установленный срок, в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре и в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок дан заявителю мотивированный ответ, по существу поставленных в обращениях вопросов. Доводы административного истца о том, что ответчиками надлежащая проверка по его обращению не проведена, ответ дан без истребования материалов, не является основанием для признания бездействия ответчиков незаконными.

Сам факт несогласия административного истца с содержанием данных ему ответов не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов сотрудниками прокуратуры, о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращения, как и не свидетельствует о незаконности принятых решений.

Ответ на обращение административного истца дан в соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Законом о прокуратуре, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, прав и интересов административного истца не нарушают, не являются препятствием к защите истцом своих прав иным образом, учитывая, что все обращения истца, в конечном итоге, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Само по себе поименование истцом своего сообщения от 14.04.2024г., как сообщение о совершенном преступлении не свидетельствует о незаконном бездействии ответчиков, поскольку фактически в данном сообщении приводятся данные свидетельствующие о несогласии заявителя с содержанием и изложением ответа должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Э.М. ФИО3 и ее действиями при рассмотрении обращений истца и не было не сообщено о конкретных данных о признаках преступления.

Несогласие истца с содержанием ответа не означает, что проверка доводов обращения не проводилась, и не свидетельствует о нарушении требований закона при рассмотрении обращения. Исходя из содержания заявления, оно было рассмотрено в соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ. Мнение заявителя о необходимости проведения проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ не означает, что такая проверка должна быть проведена при отсутствии оснований считать поданное заявление сообщением о преступлении.

Кроме того, как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 1, статьи 21 Закона о прокуратуре. Понуждение прокурора к принятию мер, желаемых административным истцом, с учетом приведенных норм, является недопустимым.

Бесспорных и безусловных доказательств наличия оснований для принятия мер реагирования материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными бездействий прокуратуры Липецкой области, начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Липецкой области ФИО2 при рассмотрении сообщения истца от 14.04.2024г., в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к прокуратуре Липецкой области, начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Липецкой области ФИО2 о признании незаконными бездействий (действий) при рассмотрении сообщения истца от 14.04.2024г., возложении обязанности совершить действия.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Данилова

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.01.2025г.