УИД: 61RS0033-01-2025-000696-22
дело №2-658/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Зерноград 06 июня 2025 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,
с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Тужаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Тверской межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование иска указав следующее. В процессе изучения в порядке надзора уголовного дела №, возбужденного СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что в ОМВД по Тверскому району г. Москвы 18.01.2023 поступило заявление ФИО1 по факту совершения в отношении заявителя мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. Из материалов дела следует, что 18.01.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и в неустановленное время, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения под предлогом сохранности денежных средств, похитило у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением следователя от 2.01.2023 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В результате мошеннических действий ФИО1 со своего денежного вклада перевела денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на свой счет, а далее на реквизиты счета, которые прислал ФИО1 представившийся сотрудником банка «<данные изъяты> ФИО 1 в приложении «вотсап». Получателем был указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, банк получателя <данные изъяты>. Все банковские операции проводились с абонентских номеров с логотипом <данные изъяты>». Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО2 вопреки её воли и под влиянием обмана. ФИО2 денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, в связи с чем имеются все необходимые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения. На основании изложенного, Тверской межрайонный прокурор г. Москвы просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Тужакова И.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке от 23.04.2025 (л.д. 37), информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", письменных пояснений и ходатайств в суд не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 статьи 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судом в адрес ответчика направлялись заказные письма разряда «судебное» с уведомлением, судебная повестка ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1
Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 24.01.2023 следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы по материалам проверки КУСП № от 27.03.2025 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 11-13).
Из заявления ФИО1 от 27.05.2025, адресованного Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы (л.д. 27-28), и протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 25.01.2023, проведенного в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела, следует, что в телефонном режиме неизвестный ей мужчина, «ВТБ» ФИО 2, сообщил, что неустановленные лица пытаются осуществить несанкционированный доступ из нетипичной локализации из города Воронежа. Далее, следуя инструкциям неизвестных лиц, представившихся сотрудниками СБ <данные изъяты> она осуществила вход в свой личный кабинет и провела различные манипуляции, в результате которых перевела принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на реквизиты счета ФИО2 (банк получателя <данные изъяты> которые ей прислали в приложении «вотсап» представившийся сотрудником <данные изъяты>» ФИО 1 (л.д. 14-15).
Согласно информации от 16.02.2023 <данные изъяты>» счет 40№ принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, что подтверждается представленной банковской выпиской по указанному счету за период с 18.01.2023 по 15.02.2023 (л.д. 16-25).
Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 55 - 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из доводов иска и представленных истцовой стороной доказательств следует, что ФИО1 договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось, в связи с чем каких-либо правовых оснований для получения вышеуказанной суммы у ответчика не имелось, что указывает на наличие в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело. При этом, ответчиком ФИО2 получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей без установленных правовых оснований, в связи с чем ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером (л.д. 29), юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и самостоятельно не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав.
В соответствии с ч. 4. ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддержать в суде иск в интересах граждан (неопределенного круга лиц).
Выбор такого способа защиты нарушенного права, как обращение с исковым заявлением, в указанной ситуации является наиболее эффективной мерой прокурорского реагирования.
Таким образом, Тверской межрайонный прокурор г. Москвы обоснованно обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1 в рамках своих полномочий, предусмотренных ч.2 ст.45 ГПК РФ.
Ответчиком не представлены в суд возражения и достоверные, достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, поэтому, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требования Тверского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Тверского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Исаян
Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.