РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Шаховская Московской области к ФИО2, ФИО3 о сносе объектов недвижимости,

установил:

администрация городского округа Шаховская Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о сносе объектов недвижимости, просит суд обязать ФИО2 снести нежилое помещение с кадастровым № площадью 51,6 кв.м, расположенное по адресу: , обязать ФИО3 снести жилой дом с кадастровым № площадью 115,8 кв.м, расположенный по адресу: , внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым № площадью 51,6 кв.м, расположенное по адресу: , ФИО3 на 2/3 доли жилого дома с кадастровым № площадью 115,8 кв.м, расположенный по адресу: .

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики и третье лицо извещались судом надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации городского округа Шаховская Московской области к ФИО2, ФИО3 о сносе объектов недвижимости не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , запись регистрации № от 09.08.2007 и расположенным на указанном участке жилого помещения (квартиры), общей площадью 51,6 кв.м, кадастровый №,адрес: , запись регистрации № от 09.08.2007, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.01.2022, от 21.02.2022 № КУВИ-№.

Ответчик ФИО3 является долевым собственником (2/3 доля в праве) многоквартирного жилого дома, общей площадью 155,8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: , запись регистрации 01-06.0385 от 03.09.1997, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2022. Земельный участок под МКД площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.01.2022.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.01.2022 многоквартирный дом с кадастровым номером №, общей площадью 155,8 кв.м расположенный по адресу: , состоит из двух помещений с кадастровыми номерами №, площадью 51,6 кв.м, и №, площадью 104,2 кв.м. При том в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом.

При обследовании жилого дома, расположенному по адресу: , было установлено, что объект имеет признаки аварийного объекта.

Согласно справке Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Шаховская отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Волоколамскому городскому округу от 25.02.2022 № ИВ-№ 19.05.2022 произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу .

Администрацией городского округа Шаховская ответчикам по месту жительства и по месту нахождения объекта были направлены уведомления о необходимости приведения объекта в надлежащее состояние либо его сносе.

До настоящего времени Ответчиками действий по приведению объектов в надлежащее техническое состояние или их сносе не предпринято.

Согласно исковому заявлению техническое состояние объектов, принадлежащих ответчикам, угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку после пожара объекты находятся в аварийном разрушенном состоянии, к объектам имеется свободный доступ. Обугленные фрагменты здания вызывают диссонанс и портят архитектурный облик центральной части населенного пункта.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

С учетом приведенных правовых норм, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества.

Исходя из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.

Удовлетворение исковых требований о сносе объекта недвижимости возможно лишь в том случае, когда такой способ восстановления нарушенных прав прямо предусмотрен законом, и он является соразмерным нарушенному праву.

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчиков обязанности снести нежилое здание, истец обосновывал свои требования аварийным состоянием объекта недвижимости и наличием угрозы для жизни и здоровья граждан.

Истцу в рамках настоящего дела следовало доказать и обосновать возможность применения избранного им способа судебной защиты, основанного на лишении ответчиков своей собственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное строение самовольной постройкой не признано, при этом норма права, которая бы позволяла возложить на собственника обязанность по сносу нежилого здания, и тем самым прекратить его право собственности на объект недвижимости, по тем основаниям, которые заявлены истцом, в действующем законодательстве отсутствует.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований администрации городского округа Шаховская Московской области к ФИО2, ФИО3 о сносе объектов недвижимости отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

администрации городского округа Шаховская Московской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязании снести нежилое помещение с кадастровым № площадью 51,6 кв.м, расположенное по адресу: , к ФИО3 об обязании снести жилой дом с кадастровым № площадью 115,8 кв.м, расположенный по адресу: ,

внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым № площадью 51,6 кв.м, расположенное по адресу: , ФИО3 на 2/3 доли жилого дома с кадастровым № площадью 115,8 кв.м, расположенный по адресу: – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Волоколамский городской суд со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022 года.

Председательствующий: