РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0834/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЕВРООКНА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЕВРООКНА», в котором исковые требования обосновала тем, что между ней и ответчиком 27.07.2023 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке оконных конструкций в квартире истца на сумму сумма, которые ей были оплачены.

Однако, после доставки товара, ей стало известно (от монтажников, которые должны были устанавливать окна), что они не соответствуют по размерам и монтажники отказались их устанавливать.

Она направила ответчику уведомление об отказе от договора, ее требование до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик не исполнил своего обязательства, то истец просит взыскать с ответчика стоимость товара сумма, неустойку сумма (по цене договора), моральный вред сумма, штраф и судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным письменно, в случае удовлетворения иска заявлено о применении ст. 333 ГК РФ

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также урегулированы нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», имеющими аналогичное содержание (ст. 32 ЗПП).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований п.4 ст.13 и п.5 ст.14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при недостатке товара потребитель вправе отказаться от договора.

Согласно п. 5,6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли по вине потребителя.

Продавец обязан принять обратно некачественный товар и при необходимости провести проверку качества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом фио и ответчиком ООО «ЕВРООКНА» 27.07.2023 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке оконных конструкций в квартире истца на сумму сумма, которые ей были оплачены.

Однако, после доставки товара, фио стало известно (от монтажников, которые должны были устанавливать окна), что они не соответствуют по размерам и монтажники отказались их устанавливать.

фио направила ответчику уведомление об отказе от договора, ее требование до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждены договором сторон, перепиской сторон и заключением судебной экспертизы ООО «Инсайт» о том, что оконные конструкции (предмет договора сторон) не соответствуют условиям договора сторон по размерам (по ширине и диаметру соединительного профиля), что является значительным неустранимым дефектом.

Вместе с тем, ответчиком ООО «ЕВРООКНА» не представлено суду доказательств, что оконные конструкции (предмет договора сторон) надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 о расторжении договора сторон и взыскании его стоимость (сумма) подлежит полному удовлетворению

Поскольку ответчиком требования истца добровольно исполнены не были, истец имеет право на неустойку по ст. 31.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере сумма (ограниченной ценой услуги по работам, по условиям договора сторон).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать за просрочку исполнения компенсацию морального вреда сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общий размер штрафа (108 051+17 786+30 000):2= 77 918,50

Исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы сумма

Учитывая, что истец освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор сторон от 27.07.2023 года

Взыскать с ООО «ЕВРООКНА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства, оплаченные по договору сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, судебные расходы сумма

После выплаты вышеуказанных денежных средств обязать ООО «ЕВРООКНА» за свой счет принять, а ФИО1 возвратить продавцу товар (комплект оконных конструкций) по договору сторон.

Взыскать с ООО «ЕВРООКНА» в пользу ООО «Инсайт» расходы по экспертизе сумма

Взыскать с ООО «ЕВРООКНА» в доход местного бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2024-010108-07