Дело № 2а-2731/2023
УИД: 39RS0001-01-2023-001839-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,
при секретаре Ружниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г. Калининграду, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 и ФИО3, заинтересованное лицо – Благотворительный фонд помощи животным «Лайка», о признании незаконными действий, оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по г. Калининграду,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 14.08.2020 по делу № 5-910/2020 ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. После вступления в силу постановления суда он сразу прибыл к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с вопросом, как и где ему отработать 20 часов. Она ответила, что пока не готова его куда-либо направить, так как идут ковидные ограничения на предприятиях. Тогда он пошел к мировому судье с тем же вопросом, получив ответ, что это должен решить судебный пристав-исполнитель. Видя, что ему никто не помог с трудоустройством, он стал искать, где может отработать наказание и нашел, что его примет для отработки 20 часов Общество защиты животных «Лайка». Он взял у общества реквизиты и пошел на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая выслушала его, перезвонила в общество, побеседовала и убедилась в достоверности информации, после чего сказала: «У тебя есть постановление суда, бери его и иди отрабатывай. По окончании отработки принесешь мне документ об отработанных 20 часах административного наказания». Он так и сделал. После отработки наказания Общество защиты животных «Лайка» 15.12.2020 выдало ему справку. В первых числах марта 2023 года он прибыл в ОСП по ВАП по г. Калининграду, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 уже не работала (уволена) и вместо нее исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель ФИО3 Он отдал ей справку об отработке наказания. Судебный пристав-исполнитель ответила, что все хорошо, он отработал, она приобщает справку в дело и административное производство прекращает, о чем вынесла у себя в компьютере постановление. 16.03.2023, когда он прибыл к судебному приставу-исполнителю ФИО3 для ознакомлением с материалами исполнительного производства о взыскании алиментов, она сказала, что его отработку не признает, она его туда не направляла и он должен отработать заново в МУП «Чистота». В тот же день при нем задним числом 22.01.2021, якобы от имени уволенного судебного пристава-исполнителя ФИО2, она изготовила на компьютере два постановления – о возбуждении исполнительного производства и о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, и после сделанного им замечания расписалась на этих постановлениях. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными; признать, что административный истец исполнил административное наказание по постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 14.08.2020 по делу № 5-910/2020 в виде обязательных работ сроком 20 часов; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2021, так как оно вынесено и распечатано задним числом и не имеющим на то право судебным приставом-исполнителем ФИО3; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 22.01.2021, так как оно вынесено и распечатано задним числом и не имеющим на то право судебным приставом-исполнителем ФИО3
Административный истец ФИО4 в суд не явился, представителя не направил, извещен надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что постановление законное. Больше никаких постановлений о направлении на работу не было. Николаева вынесла, а она распечатала. ФИО2 делала запрос в МУП «Чистота», отрабатывал должник наказание или нет. Пришел ответ, что не отрабатывал. В удовлетворении административных исковых требований просила отказать.
Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г. Калининграду, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 и заинтересованное лицо Благотворительный фонд помощи животным «Лайка» в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.
Порядок исполнения постановления о назначении обязательных работ установлен ст. 32.13 КоАП РФ.
В силу ч.ч. 1, 2 указанной статьи постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 14.08.2020 по делу № 5-910/2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
22.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 на основании указанного постановления в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ОСП по ВАП по г. Калининграду возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: административное наказание в виде обязательных работ, наложенных судом по протоколу должностного лица ФССП России, сроком на 20 часов.
В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, в соответствии с которым ФИО4 надлежало приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в МУП «Чистота» не позднее 01.02.2021.
Данных о получении должником копий указанных постановлений ранее 16.03.2023 материалы исполнительного производства не содержат, как следует из содержания административного искового заявления, имеющиеся в распоряжении административного истца копии постановлений судебного пристава-исполнителя распечатаны ему судебным приставом-исполнителем ФИО3, на исполнении у которой в тот момент находилось исполнительное производство, из базы данных АИС ФССП.
Основания полагать, что данные постановления были вынесены задним числом другим должностным лицом службы судебных приставов у суда отсутствуют, в материалах исполнительного производства имеется подписанная электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства с отметкой о хранении подлинника электронного документа в АИС ФССП России и постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания с оригинальной подписью вынесшего его судебного пристава-исполнителя ФИО2
Распечатка копий постановлений из базы данных службы судебных приставов не образует незаконных и нарушающих права должника действий судебного пристава-исполнителя ФИО3
Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 24.03.2014 № 443 «Об организации работы на территории городского округа «Город Калининград» по определению объектов для трудоустройства граждан, осужденных к отбыванию наказания в виде обязательных и исправительных работ» на комитет по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» возложена обязанность ежеквартально к 1-му числу месяца, следующего за прошедшим кварталом, утверждать перечень объектов и вакантных рабочих мест для трудоустройства граждан, осужденных к отбыванию наказания в виде обязательных и исправительных работ, по согласованию с УФСИН.
На момент рассмотрения дела действует приказ комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» № п-КпСП-548 от 03.04.2023 «Об утверждении перечня организаций, предприятий, учреждений для трудоустройства граждан, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ в 2023 году».
В 2023 году ФИО4 в материалы исполнительного производства представлена справка Благотворительного фонда помощи животным «Лайка» от 15.12.2020, в соответствии с которой должник по своей инициативе отработал 20 часов обязательных работ в период с 11 по 15 декабря 2020 года.
Учитывая регламентированный приведенными нормами КоАП РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок отбытия наказания в виде обязательных работ, данная справка обосновано не была принята во внимание должностными лицами ОСП по ВАП по г. Калининграду.
Благотворительный фонд помощи животным «Лайка» не является организацией, входящей в утвержденный перечень объектов для трудоустройства граждан, которым назначено наказание в виде обязательных работ, организация выбрана административным истцом самостоятельно, исполнение постановления по делу об административном правонарушении путем направления должника в данную организацию судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, помощь благотворительному фонду оказана ФИО4 до возбуждения исполнительного производства.
При наличии действующего постановления судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания в конкретную организацию, работа на другом объекте не свидетельствует об исполнении назначенного судом административного наказания.
Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и обжалуемых постановлений.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Тем самым, основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.
Судья: