77RS0021-02-2023-001293-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4826/2023 по иску ФИО1 к ООО «Лойер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Лойер» о расторжении договоров оказания юридических услуг № 9062204 от 09 июня 2022 года, № 13062201 от 13 июня 2022 года, заключенных между нею и ООО «Лойер», взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывала, что 09 июня 2022 года между нею и ООО «Лойер» был заключен договор № 9062204 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2.1 договора характер юридической услуги: подбор нормативной базы, подготовка проектов документов: претензия к индивидуальному предпринимателю, жалоба в Роспотребнадзор, проект искового заявления в суд. В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме. 13 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 13062204 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: подготовка проектов документов: исковое заявление в суд, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме. 15 июня 2022 года истец выдала доверенность на ООО «Лойер», за удостоверение которой оплатила сумма. Истец указывает на то обстоятельство, с момента заключения договоров и произведенных истцом оплат, ответчик не предпринял никаких действий по реальному решению вопроса истца, а навязанные ответчиком услуги не привели и не могли привести к восстановлению нарушенных прав истца. Истец адресовала ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, ставила вопрос о возврате уплаченных по договорам об оказании юридически услуг денежных средств. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменных возражений на иск не представил.
Заслушав объяснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 09 июня 2022 года между истцом и ООО «Лойер» был заключен договор № 9062204 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.2.1 договора характер юридической услуги: подбор нормативной базы, подготовка проектов документов: претензия к индивидуальному предпринимателю, жалоба в Роспотребнадзор, проект искового заявления в суд.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме.
13 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 13062204 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: подготовка проектов документов: исковое заявление в суд, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме.
15 июня 2022 года истец выдала доверенность на ООО «Лойер», за удостоверение которой оплатила сумма, что подтверждается справкой нотариуса адрес фио от 15 июня 2022 года.
01 сентября 2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 13062201 об оказании юридических услуг от 13 июня 2022 года, которым в. 1.2 договора об оказании юридических услуг был изложен в новой редакции: подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов, подготовка жалобы в прокуратуру адрес, подготовка искового заявления в суд, представление интересов заказчика в прокуратуре адрес, представление интересов заказчика в Роспотребнадзоре, подача заявления в Департамент торговли и услуг; п. 3.1 договора изложен в новой редакции: стоимость услуг в п. 1.2 договора составляет сумма.
27 февраля 2023 года истец адресовала ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, ставила вопрос о возврате уплаченных по договорам об оказании юридически услуг денежных средств. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.
Согласно представленным истцом квитанциям, истцом были оплачены ответчику: 09 июня 2022 года – сумма, 11 июня 2022 года – сумма, 15 июня 2022 года – сумма, 13 июня 2022 года – сумма, итого – сумма.
Разрешая исковые требования суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанной нормой предусмотрено право потребителя на немотивированный отказ от договора оказания услуги, при условии оплаты фактически понесённых исполнителем расходов по оказанию услуг или выполнению работ.
В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования в части расторжения договоров об оказании юридических услуг № 9062204 от 09 июня 2022 года и № 13062201 от 13 июня 2022 года подлежат удовлетворению.
Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, условия договоров ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, при этом в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика в опровержение доводов истца каких-либо документов, обосновывающих несение каких-либо расходов не представлено, с ООО «Лойер» в пользу истца надлежит взыскать сумма, уплаченных ею по договорам об оказании юридических услуг, а также расходы на оформление доверенности на ответчика в размере сумма.
Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком заключены договора оказания услуг, требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (исходя из расчета: (138 000+10 000)Х50%).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, которые подтверждены документально.
Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию спора, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 9062204 от 09.06.2022 и № 13062201 от 13.06.2022.
Взыскать с ООО «Лойер», ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ... денежные средства в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО «Лойер», ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.
Судья Лебедев Ю.В.