УИД 74RS0025-01-2025-000596-33
Дело № 2-682/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тихвинского городского прокурора Ленинградской области в интересах Перцовской ФИО6 к Конюховичу ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Тихвинский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 245000 рублей.
В обоснование иска указано, что с 29 марта 2024 по 01 апреля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в преступных целях, исопльзуя неустановленный банковский счет, имея корыстные мотив и цель, с умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, ввело в заблуждение ФИО1 относительно легитимности ее действий, ввиду чего последняя осуществила ряд транзакций принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 500000 рублей на находящиеся в пользовании неустановленного лица неустановленные банковские счета, похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей. В ходе следственных действий было установлено, что денежные средства в сумме 245000 рублей под влиянием мошеннических действий 01 апреля 2024 года были переведены истцом через банкомат №60017923, расположенный по адресу: <...>, на расчетный счет № на имя ИП ФИО2 Между тем, истец не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Тихвинский городской прокурор Ленинградской области, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 03 апреля 2024 года следователем СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 10, 11).
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило то обстоятельство, что в период времени с 29 марта 2024 по 01 апреля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в преступных целях, исопльзуя неустановленный банковский счет, имея корыстные мотив и цель, с умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, ввело в заблуждение ФИО1 относительно легитимности ее действий, ввиду чего последняя осуществила ряд транзакций принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 500000 рублей на находящиеся в пользовании неустановленного лица неустановленные банковские счета, похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению.
Постановлением от 03 апреля 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 12).
Факт перевода денежных средств в общем размере 245000 рублей по номеру счета №, подтверждается чеком ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245000 рублей (л.д. 16).
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы владельцем счета № в ПАО Сбербанк России является ИП ФИО2, ОГРНИП №, ИНН <***> (л.д. 21-23, 42, 43).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
Для применения ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами являются сведения о том, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также данные о намерениях истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода). При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания положений ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ФИО2, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется, учитывая, что последний является владельцем счета, на который денежные средства поступили, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 6200 рублей, исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 245000 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихвинского городского прокурора Ленинградской области удовлетворить.
Взыскать в пользу Перцовской ФИО8, паспорт №, с Конюховича ФИО9, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 245000 рублей.
Взыскать с Конюховича ФИО10 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8350рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.С. Бутакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июля 2025 года
Копия верна. Судья О.С. Бутакова
Помощник судьи О.Р. Мухаметова
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья О.С. Бутакова
Оригинал решения находится в материалах дела № 2-682/2025 Красноармейского районного суда Челябинской области.