54RS0010-01-2023-000338-33
Дело №2-2097/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.Н. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
установил:
Б О.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 116 160 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.03.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Киа Спортаж, гос.номер К 000 ВО 154 причинены механические повреждения. 24.03.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в которой было отказано. 24.06.2021 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования истца были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в сумме 96800 руб. Истец обжаловал решение финансового уполномоченного в суд. Решением мирового судьи от 29.11.2021 решение финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки было признанно незаконным, в пользу истца была взыскана неустойка с 14.04.2021 по 02.06.2021. Страховая выплата произведена 30.09.2021, в вязи с чем, истец просит взыскать неустойку с 03.06.2021 по 30.09.2021. Для взыскания неустойки истец обратился к финансовому уполномоченному, который прекратил рассмотрение обращения, поскольку требование о взыскании неустойки ранее было рассмотрено, истец с таким решением не согласен.
В судебное заседание истец Б О.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца Р В.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения.
Представитель ответчика САО «ВСК» С А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, просила оставить поданный иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указала на злоупотребление истцом правом. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что транспортное средство Киа Спортаж, гос.номер К 000 ВО 154, принадлежит истцу на праве собственности.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-72352/5010-011 от 24.06.2021 установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего 23.03.2021, вследствие действий водителя Р А.А., управлявшего транспортным средством Хонда, гос. номер <***>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Киа Спортаж, гос.номер К 000 ВО 154 (л.д. 25-43).
24.03.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
08.04.2021 ответчик письменно уведомил истца об отказе в выплате на основании экспертного исследования ООО «Автограф».
Не согласившись с данным решением ответчика, 21.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в котором просил произвести выплате страхового возмещения и неустойки.
14.05.2021 ответчик отказа истцу в доплате страхового возмещения.
В связи с тем, что ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-72352/5010-011 от 24.06.2021 требования Б О.Н. о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Б О.Н. взыскано страховое возмещение в размере 96800 руб.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-72352/5010-011 от 24.06.2021 вступает в силу в течение десяти рабочих дней после даты его подписания.
Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (п. 2 Решения).
Из пункта 3 решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-72352/5010-011 от 24.06.2021 следует, что в случае не исполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу Б О.Н. неустойку за период с 14.04.2021 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 руб.
Истец обжаловал указанное решение в суд.
Решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29.11.2021 по иску Б О.Н. к САО «ВСК» постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу Б О.Н. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку в сумме 20000 руб. (за период с 14.04.2021 по 02.06.2021), расходы на оценку в сумме 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. (л.д. 20-24).
30.09.2021 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 96800 руб. согласно решения финансового уполномоченного от 24.06.2021.
25.11.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки с САО «ВСК» в размере 116160 руб.
Решением финансового уполномоченного от 12.12.2022 прекращено рассмотрения обращения истца, поскольку ранее финансовым уполномоченным было вынесено решение о взыскании неустойки (л.д. 15).
С иском истец обратился 19.01.2023, то есть в установленный срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет, поскольку истец обратился в суд с иском в течение 30 рабочих дней со дня вынесения решения финансовым уполномоченным о прекращении рассмотрения его обращения, которое истец полагает незаконным.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании данной нормы, а также с учетом установленных обстоятельств о нарушении ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в установленный срок, подлежит начислению неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.
Страховщиком не соблюден 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.
Таким образом, что ранее неустойка была взыскана по 02.06.2021, дату выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 96800 руб. – 30.09.2021, суд приходит к выводу, что в период с 03.06.2021 по 30.09.2021 (120 дн.), подлежит начислению неустойка в размере 116 160 руб., исходя из расчета: 96 800 х 1% х 120.
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Довод представителя ответчика о злоупотреблении правом истцом судом проверен и не нашел своего подтверждения.
В силу ч. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), напротив, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что обращаясь в суд с настоящим иском, Б О.Н. действовал исключительно с намерением причинить вред САО «ВСК», действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 523 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Б.О.Н. – удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу Б.О.Н. (паспорт 0000 №0000) неустойку в сумме 116 160 руб.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3523 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 06.03.2023.