УИД: 66RS0044-01-2023-004404-89
Дело 2а-3908/2023
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
при секретаре судебного заседания Кучиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3908/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Защита плюс» обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, устранении нарушений путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, совершении действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, привлечении административного ответчика к дисциплинарной ответственности.
Требования обоснованы тем, что на исполнении в Первоуральском РО находилось исполнительное производство № 54092/21/66043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-3224/2020, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс». Указанное исполнительное производство окончено 27.10.2021, при этом о вынесенном постановлении и нарушении своих прав административному истцу стало известно в сентябре 2023 года, в связи с чем срок для обращения в суд административным истцом не пропущены. Ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документам взыскателем не получены. Поскольку исполнительное производство окончено в 2021 году, просит повторно возбудить исполнительное производство, постановление об окончании исполнительного производства отменить, совершить действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебного пристава- исполнителя привлечь к дисциплинарной ответственности.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Защита плюс», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, почтой, а также путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области /л.д. 20-уведомление административного истца ООО «Защита плюс», л.д.4- ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствии представителя административного истца; л.д.16- расписка административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО1, л.д.17- расписка административного ответчика старшего судебного пристава ФИО2, л.д.20- уведомление административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, л.д.18- адресная справка, л.д.19- конверт, направленный в адрес заинтересованного лица ФИО3, возвращенный в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения/.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из содержания статьи 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» оригинала исполнительного документа № 2-3224/2020, копии постановления об окончании исполнительного производства № 54092/21/66043-ИП.Судебный приказ от 19.10.2020 № 2-3224/2020, выданный судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» предъявлен к исполнению, 29.03.2021 возбуждено исполнительное производство за № 54092/21/66043-ИП /л.д.22/.
27.10.2021 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»/л.д.28/
Согласно представленной в материалы дела справке, датированной 08.11.2023, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа 2-3224/2020 возвращены взыскателю. Почтовые реестры отправки уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Почтовое отправление в Первоуральский отдел не возвращалось, повторно исполнительный документ не предъявлялся /л.д.21/. Справка подписана судебным приставом - исполнителем ФИО1
При этом должностным лицом не представлено какой- либо документации, подтверждающей факт уничтожения почтовых реестров отправки (в том числе акт о выделении документов к уничтожению, выписке из книги исполнительных производств, зональной книги исполнительных производств, иные журналы), однозначно свидетельствующей об уничтожении почтовых реестров отправки почтовой корреспонденции.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления исполнительного документа и постановления взыскателю в установленный законом срок, что обозначает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по направлению взыскателю копии постановления и исполнительного документа, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Возвращение взыскателю исполнительного документа предоставляет ему процессуальную возможность его повторной подачи и не ущемляет его право на принудительное исполнение судебного акта в случае появления у должника имущества, за счет которого требования взыскателя могут быть удовлетворены.
Следовательно, факт невозвращения исполнительного документа лишает взыскателя ООО «Защита плюс» права на его возможное повторное предъявление к исполнению.
Таким образом, с учетом того, что доводы иска стороной административных ответчиков не опровергнуты, доказательств обратного доводам иска не представлено, в связи с чем суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке исполнения настоящего решения административным ответчикам необходимо принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа - возвращению в адрес ООО «Защита плюс» исполнительного документа - судебного приказа 2-3224/2020, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс».
В части заявленных требований о признании незаконным и отмене вынесенного постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможности взыскания, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно представленной в материалы дела справке о движении по исполнительному производству, общей сводке по исполнительному производству наличие в собственности должника имущества не установлено, вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, сумма взыскания составила 0 руб.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного постановления об окончании исполнительного производства суд не находит, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
В части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к дисциплинарной ответственности суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений, сторонами которых являются работодатель и работник (сотрудник органа принудительного исполнения, судебный пристав).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,- удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «Защита плюс» оригинала исполнительного документа № 2-3224/2020, постановления от 27.10.2021 об окончании исполнительного производства № 54092/21/66043-ИП.
Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения суда в адрес административных истцов и в Первоуральский городской суд в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: П.В. Теплоухов