50RS0005-01-2025-002140-68
№ 2-2192/2025
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 ФИО12 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО13 о возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты> руб., расходов на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате пожара, возникшего на участке ответчика, застрахованное имущество ФИО2 ФИО14 получило повреждения, в связи с чем, ФИО2 ФИО15 истцом выплачено страховое возмещение, которое он считает возможным взыскать с примирителя вреда.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просит отказать и распределить судебные расходы по экспертизе.
Третье лицо - ФИО2 ФИО17 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отказу.
Судом установлено, что ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, указав, что сгорел соседний дом, пламя от пожара частично повредило его дом с К№, по адресу: <адрес>. ФИО2 ФИО19 застраховал дом в АО «Согаз», полис № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 ФИО20 является собственником дома с К№, по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем по делам о пожарах Дмитровского городского округа вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении связанному с пожаром, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме с К№, принадлежащим ФИО1 ФИО21 по адресу: <адрес>
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ЦППС г. Дмитрова поступило сообщение о возгорании, в жилом доме с К№, принадлежащим ФИО1 ФИО22 по адресу: <адрес> пожар ликвидирован силами ГКУ МО «Мособлпожспас», в ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара пострадавших нет; жилой дом вместе с имущество обгорел на всей площади и обрушился; в результате пожара на соседнем участке №, принадлежащего ФИО2 ФИО23 пострадал жилой дом с К№, а именно: лопнуты стеклопакеты и оплавлена (деформирована) рама на одном окне, деформированы о оплавлены два клапана вентиляционной системы, залит водой внешний блок кондиционера, деформирована внешняя отделка дома (металлические листы) и повреждено лакокрасочное покрытие на площади ориентировочно <данные изъяты>
Дознавателем было назначено пожарно-техническое исследование, из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов от воздействия на них процессов, связанных с тепловым проявлением аварийного режима работы электропроводки или электрооборудования дома, расположенной в зоне очага пожара. Аварийный режим работы электрической сети это отклонения в работе электросети от нормального состояния. Нормальное состояние электросети характеризуется номинальными значениями тока и напряжения. Является ли бытовая электропроводка с напряжением сети «220 и 380 Вольт» источником повышенной опасности, не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ н. АО «Согаз» выплатили ФИО2 ФИО24 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по событию от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По ходатайству стороны ответчика судом назначена строительно-оценочная экспертиза в ООО «МОЭК».
Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ представлено суда, из заключения следует, что в результате проведенного натурного визуально-инструментального осмотра объекта исследования (жилого дома третьего лица ФИО2 ФИО25) установлено следующее: - фасад (включая зафасадные части): по периметру единая структура покрытия (листовой металл с полимерным слоем, вертикальный стоячий фальц), мягкая бликовая волнистость (oil-canning), Признаки термовоздействия (вздутие/пузырение краски, закопчение, оплавления, разрывы/коробление металла) не установлены; - оконный блок ПВХ: снаружи — без деформаций профиля/уплотнителей, стеклопакет без трещин/помутнения; изнутри — следов демонтажа/замены не выявлено (нет дополнительных отверстий, следов снятия подоконной доски, нарушений примыканий); - вентиляционные устройства/каналы: наружная решётка/клапан и внутреннее отверстие 2-го этажа — без следов горения/закопчения; обнаруженный фильтр — без признаков воздействия огня; - наружный блок кондиционера и кронштейны: признаков эбгорания/обугливания, вспучивания/оплавления ЛКП или тепловых деформаций не выявлено; имеются обычные атмосферные загрязнения.
Эксперт приходит к выводу, что в доме, по адресу: <адрес>, отсутствуют повреждения, которые могли возникнуть в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ; характер повреждений не соответствует калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению ФИО2 ФИО26 о наступлении страхового случая, поскольку заявление включает вентиляцию, инженерное оборудование и «конструктивные элементы», тогда как калькуляция охватывает лишь фасадную облицовку и одно окно ПВХ; при этом натурный осмотр признаков термо-/дымовых повреждений не выявил.
Эксперт пришел к выводу, что объем повреждений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, на основании чего стоимость восстановительных работ, обусловленных пожаром, не рассчитывал.
Суд, оценивая представленные по делу доказательства приходит к выводу, что требования истца подлежат отказу, поскольку причинно-следственной связи межу действиями ответчика и причинёнными ФИО2 ФИО27 повреждениями не установлено, вины ФИО1 ФИО28 в причинении вреда ФИО2 ФИО29 не имеется.
Экспертиза ООО «МОЭК» оплачена ФИО1 ФИО30 в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы <данные изъяты> руб., представитель ответчика просит распределить стоимость экспертизы.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с истца стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 ФИО31 а <данные изъяты> руб. в пользу ООО «МОЭК».
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Согаз» к ФИО1 ФИО32 о возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты> руб., расходов на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., - оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (№) в пользу ФИО1 ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (№) в пользу ООО «МОЭК» (№) стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина