Решение по делу № 2-4675/2022 от 30.08.2022.

Дело № 2-4675/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 30 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Гринфельд Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной суммы компенсационной выплаты в размере 198000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5160 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2018 года установлено, что в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности причинен вред здоровью потерпевших ФИО2 и ФИО3, которым истцом осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью в дорожно-транспортном происшествии от 1 июля 2018 года, в общем размере 198000 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражения относительно заявленных требований не представила.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель САО «ВСК», прокурор г. Йошкар-Олы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, 1 июля 2018 года в 08 часов 10 минут на 36 километре автодороги « произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ФИО3 и его пассажиру ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года; с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО3 в размере 200000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 100000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2019 года приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2018 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

10 июля 2019 года ФИО2 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением на компенсационную выплату, по результатам рассмотрения которого Российским Союзом Автостраховщиков 22 июля 2019 года принято решение о компенсационной выплате в размере 47750 рублей, которая выплачена заявителю 24 июля 2019 года (платежное поручение ).

15 августа 2019 года ФИО3 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением на компенсационную выплату, по результатам рассмотрения которого Российским Союзом Автостраховщиков 29 августа 2019 года принято решение о компенсационной выплате в размере 150250 рублей, которая выплачена заявителю 2 сентября 2019 года (платежное поручение ).

С учетом вышеприведенного правового регулирования в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчик ФИО1, являющаяся лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ущерб, понесенный профессиональным объединением страховщиков в связи с произведенной страховой выплатой потерпевшим, не возместила. В связи с чем у Российского Союза Автостраховщиков, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования к ФИО1 как владельцу источника повышенной опасности, то есть лицу, ответственному за причиненный потерпевшим вред, в размере произведенной компенсационной выплаты.

На основании изложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 198000 рублей.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, поскольку стороной ответчика исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не приведено, доказательств, подтверждающих трудное материальное положение ответчика, не представлено. Кроме того, снижение указанного ущерба приведет к нарушению баланса интересов сторон и нарушению прав истца, который в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5160 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной суммы компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса 198000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2022 года.

Решение12.09.2022