Решение по делу № 2А-578/2023 от 03.11.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-578/2023

25RS0026-01-2023-000770-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 03 ноября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новоградской В.Н., при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратилась в суд с указанным административным иском указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 20.08.2019 по делу № 2-1940/2019-107 с ФИО3 в пользу КПКГ «Приморье» взыскана задолженность по договору займа № 664 от 06.11.2013 за период с 07.11.2014 по 06.05.2019 в размере 49 600 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 19 152,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 131,39 руб., а всего 69 883,74 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 13.08.2020 по делу № 2-1940/2019-107 произведена процессуальная замена взыскателя с КПКГ «Приморье» на его правопреемника ИП ФИО2 В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района ФИО1 находилось исполнительное производство № 53451/23/25026-ИП от 04.09.2023, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, которое 26.09.2023 было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно по причине невозможности установления должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительные производства в отношении ФИО3 возбуждались неоднократно, однако, несмотря на частичное погашение задолженности оканчивались судебным приставом-исполнителем без особых на то оснований. Жалобы взыскателя на постановления об окончании исполнительного производства оставались без удовлетворения. Считает постановление от 26.09.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Должником ФИО3 частично погашена задолженность в размере 14670,26 руб., 22.09.2023 с должника взыскано 2026,24 руб., считает, что имущество у должника есть, находится в его распоряжении, у ФИО3 имеется постоянный, регулярный доход, который позволяет погасить задолженность. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер для розыска и установления имущества должника, а именно: не направил запросы в банки, с целью обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, не вышел по месту жительства должника, с целью установить имущество, подлежащее реализации, а также не направил запросы в ГИБДД, ЕГРН для установления движимого и недвижимого имущества должника. Исполнительные действия по исполнительному производству № 53451/23/25026 длились всего 22 дня, за данный промежуток времени судебный пристав-исполнитель не мог получить ответы на запросы и фактически установить принадлежащее должнику имущество. Считает, что основания для окончания исполнительного производства полностью отсутствуют. На сегодняшний день остаток долга ФИО3 составляет 49137,75 руб. Полагает, что окончание и возвращение исполнительного документа взыскателю нарушает ее права и законные интересы, как взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не было предпринято достаточных мер по нахождению и розыску имущества должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 и преждевременности окончания исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 53451/23/25026-ИП от 04.09.2023, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 53451/23/25026-ИП, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес взыскателя ИП ФИО2, возобновить исполнительное производство №53451/23/25026-ИП.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 и ее представитель ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указала, что 03.09.2023 ей на исполнение поступил судебный приказ № 2-1940/2019-107, выданный 20.08.2019 мировым судебным участком № 107 Пожарского судебного района о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ИП ФИО2 в размере 58425,27 руб. 04.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 53451/23/25026-ИП, постановление о возбуждений исполнительного производства направленно сторонам, исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № 41212/23/25026-СД от 03.07.2023. В рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и последующем обращении взыскания на установленное имущество, что подтверждается реестром электронных запросов и ответов по исполнительному производству №53451/23/25026-ИП. 10.07.2023 и 20.09.2023 в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлены запросы: к операторам сотовой связи; в МВД России по Приморскому краю на получение сведений об оружии; в ГИМС и Гостехнадзор; ЦЗН; в ПФР о СНИЛС; в ПФР о получения сведений о доходе; в ФНС; в ГИБДД о зарегистрированном транспорте; в ЗАГС о регистрации смерти, изменении фамилии, смене имени, отчества. В период ведения исполнительного производства на депозитный счет ОСП поступали денежные средства, которые списаны со счета должника, которые распределялись в рамках сводного исполнительного производства. В результате выхода по адресу проживания должника: Приморский край, пгт Лучегорск, мкр. 1-й, д. 1 кв. 10, установлено, что должник по адресу проживает, на момент выхода должника дома не оказалось, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, должник выехала за пределы пгт Лучегорск, о чем составлен соответствующий акт. 26.09.2023 исполнительное производство окончено по п. 3 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. В связи с изложенным, с ее стороны отсутствует факт бездействия. Окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так как административным истцом не доказан факт бездействия, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении административного иска в ее отсутствие, решение по иску оставила на усмотрение суда. В телефонограмме пояснила, что не работает, дохода не получает, имущества на которое возможно обратить взыскание не имеет, задолженность в пользу ИП ФИО2 погашает ежемесячно из средств предоставленных супругом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело слушается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирован Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Пожарскому району Приморского края поступило заявление ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, для исполнения предъявлен исполнительный документ № 2-1940/2019-107 от 20.08.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу КПКГ «Приморье» задолженности по договору займа № 664 от 06.11.2013 за период с 07.11.2014 по 06.05.2019 в сумме 49 600 руб. – основной долг, 19 152,35 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1131,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 13.08.2020 по вышеуказанному судебному приказу произведена замена взыскателя КПКГ «Приморье» его правопреемником – ИП ФИО2

04.09.2023 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 53451/23/25026-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому являлась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 58 425,27 руб.

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №53451/23/25026-ИП в отношении должника ФИО3 было присоединено к сводному по должнику № 41212/23/25026-СД, о чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району от 26.09.2023 исполнительное производство № 53451/23/25026-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Основанием для окончания исполнительного производства № 53451/23/25026-ИП в отношении должника ФИО3 послужил Акт от 26.09.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, из которого следует, что судебный пристав–исполнитель установил, что установить место нахождения должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, невозможно.

В обоснование административного искового заявления ИП ФИО2 указала, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, однако, с данными выводами суд согласиться не может в силу следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ).

При этом, ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом – исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа, которые в силу п. 11 ч. 3 настоящей статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, в том числе в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району произведены следующие исполнительные действия: неоднократно, в том числе, при возбуждении исполнительного производства направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью установления у должника денежных средств (АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АКБ «Абсолют Банк», АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», ПАО АКБ «Пересвет», АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форшгадт», АО «Банк объединенный капитал», АО «Банк развития Столица», АО КБ «Пойдем», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Интеза», АО Банк «Агророс», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Роял Кредит Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Левобережный», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ООО КБ «ФИО5 Банк Интернешнл», АО КБ «Долинск», ООО КБ «РБА», КБ «Ренессанс Кредит», ООО КБ «Стройлесбанк», ОАО Банк «Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АресБанк», ООО КБ «Синко-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «Далена», ООО «АвтоторгБанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Примтеркомбанк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр Инвест», ПАО Росбанк, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ББР Банк», ПАО СДМ Банк). Направлены запросы в ГИБДД об установлении сведений о зарегистрирован за должником автотранспорте, о наличии водительского удостоверения; операторам сотовой связи; в МВД о получении сведений об оружии; в Военкомат о работодателе; ГИМС о наличии маломерных судов; в ПФР о месте получения дохода; в ФНС о счетах; в Росреестр о зарегистрированном недвижимым имуществе; в Гостехнадзор об имуществе; в ЦЗН о регистрации в качестве поиска работы.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 26.09.2023 по исполнительному производству произведено погашение задолженности в размере 2048,23 руб.

Из представленных регистрирующими и контролирующими органами ответов следует, что имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

Из Акта о совершении исполнительных действий от 26.09.2023 следует, что должник ФИО3 по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, проживает, на момент выхода должника дома не оказалось, выехала за пределы пгт Лучегорск, проверить имущественное положение должника установить не представилось возможным.

Поскольку установить местонахождение должника не представилось возможным, а также не представилось возможным установить имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с чем, 26.09.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства отвечали принципам справедливости и соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы были направлены судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства, и ответы на них были получены в сроки, предусмотренные ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

В связи с изложенным, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, а обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые оказались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Довод административного истца о преждевременном окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не состоятелен, поскольку в рамках принудительного исполнения судебного приказа №2-1940/2019-107 от 20.08.2019 судебным приставом-исполнителем приняты достаточные и необходимые меры для установления фактического проживания должника, истребованы и получены сведения об имущественном положении должника, осуществлен выход по месту жительства должника, принятыми мерами установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Доказательств наличия у должника какого-либо имущества на территории Российской Федерации, за счет которого могло быть произведено исполнение, административным истцом в материалы дела не представлено, судебным приставом-исполнителем такого имущества не установлено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, к должнику применялись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 53451/23/25026-ИП от 26.09.2023; требования о направлении копии постановления об отмене окончания исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства №53451/23/25026-ИП также не подлежат удовлетворению по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению ФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 26.09.2023 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.11.2023 г.

Судья Новоградская В.Н.