Судья Череповская Е.С. дело № 22-4571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 октября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Агабекян А.Р.,

помощнике судьи Хубиевой М.Х.,

с участием:

прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Таран Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания –принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31.10.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 11.11.2022; конец срока -09.09.2025.

Осужденный ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что до назначения судом даты рассмотрения ходатайства нарушения режима отбывания наказания не допускал, но суд обратил внимание на одно действующее взыскание, полученное 12.08.2023. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает, что наличие или отсутствие взысканий не могут препятствовать удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким. С учетом изложенного просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Критериями применения института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, для всех осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать, любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Как следует из материала судебного производства и представленной характеристики, осужденный ФИО1 содержится с 1 февраля 2023 года в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, характеризуется положительно. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. При проведении с ним воспитательных мероприятий проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, соответствующие положительные выводы для себя делает. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятный, в быту аккуратный, пользуется библиотекой для осужденных в жилой зоне учреждения. В коллективе осужденных общается с узким кругом лиц. Так называемые «воровские закона и традиции» не поддерживает. В соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству внутренней территории ИУ. В общении с представителями администрации корректен, грубостей не допускает. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает, на них реагирует нормально. Социально-полезные связи не утрачены, отношения с близкими родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, а также посещения длительных свиданий. По своему характеру спокойный, уравновешенный, способен противостоять соблазнам, не подвержен влиянию со стороны других осужденных. В личном деле имеется свидетельство о прохождении осужденным в 2018 году обучения в ФКПОУ № 203 при ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по СК по специальности «Электросварщик ручной сварки» второго разряда. 20.02.2023 осужденный ФИО1 был трудоустроен в центр трудовой адаптации осужденных. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-2 к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет одно поощрение.

Согласно представленной справке об исковых обязательствах в бухгалтерии учреждения на исполнении исполнительных листов на осужденного ФИО1 по приговору не имеется. Наличие денежных средств на счете 00 руб. 85 коп. Задолженность по вещевому довольствию 5133руб. 04 коп.

Наличие одного взыскания и всего одного поощрения, положительные характеризующие, данные о личности осужденного, а также фактическое отбытие соответствующей части срока наказания не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не свидетельствуют о том, что установленная ст.43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного достигнута.

Выводы суда первой инстанции достаточно полно мотивированы и решение по ходатайству осужденного вынесено с учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбытого им срока наказания, а также с учетом сведений, содержащихся в представленных учреждением материалах, с учетом мнения представителя учреждения и прокурора.

Суд обоснованно пришел к выводу, что указанные сведения о наличии одного взыскания, всего одного поощрения, не являются безусловными основанием полагать, что осужденный ФИО1 утратил общественную опасность, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Судом обоснованно принято во внимание, что соблюдение осужденным установленного режима отбывания наказания является его прямой обязанностью. Участие в различных мероприятиях, проводимых администрацией ИУ в целях исправления осужденного, не могут в достаточной мере свидетельствовать о том, что в настоящее время восстановлена социальная справедливость, и ФИО1 полностью исправился.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции, проанализировав все значимые вопросы при разрешении ходатайства осужденного и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания –принудительными работами оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление вынесено 01.11.2023.

Председательствующий: