УИД № 21RS0025-01-2022-003427-92

№ 2-2665/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее АО «СТС») в лице представителя ООО «АйПи Сервисез» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Требования мотивированы тем, что АО «СТС» является обладателем исключительных прав на использование товарного знака № («Мама»), № («Папа»), № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушка». В ходе осуществленной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> закупки установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) № («Мама»). В подтверждение продажи контрафактного товара (игрушка) выдан чек с наименованием продавца ФИО1, датой продажи ДД.ММ.ГГГГ. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с указанными выше товарными знаками, на которые зарегистрированы исключительные права истца. АО «СТС» просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № («Мама»), № («Папа»), № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот») по 10000 рублей за каждый товарный знак, издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в размере 110 рублей, почтовые расходы в размере 426 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Истец АО «СТС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, от представителя истца ООО «АйПи Сервисез» в лице ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения;) полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Статьями 1226, 1229 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом – ст. 1229 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1230, статьями 1233, 1484 ГК РФ исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Частью 1 статьи 1515 РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно представленным суду документам (свидетельствам) АО «СТС» принадлежат исключительные права на товарные знаки № («Мама»), № («Папа»), № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот»), зарегистрированные в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), включая такие товары, как «игрушка».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.161 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 реализовала контрафактный товар – игрушку в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («Мама»), стоимостью 110 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью, которая просмотрена судом.

Также на упаковке товара имелись обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № («Папа»), № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот»), правообладателем которых является истец.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанных товаров в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара, с изображениями сходных до степени смешения товарных знаков и изображений в отсутствие согласия правообладателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 части 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд при разрешении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяет размер компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 8 статьи 1311, подпунктом 1 части 4 статьи 1515 или подпунктом 1 части 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Суд, установив в ходе судебного разбирательства, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности - продажа контрафактного товара, стоимостью 110 рублей, с учетом того, что исключительные права на товарные знаки принадлежат одному правообладателю, приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию компенсации до 50 % от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что соответствует требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципов разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, с ответчика в пользу АО «СТС» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № («Мама»), № («Папа»), № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот») по 5000 рублей за каждый товарный знак, что в сумме составляет 25000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу АО «СТС» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, почтовых расходов в размере 426 руб.34 коп., стоимости спорного товара в размере 110 рублей, в подтверждении несения которых суду представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей (л.д.78), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 руб.34 коп. (л.д.81-83), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 рублей (л.д.79).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из приведенной нормы, учитывая документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей и по отправке, почтовой корреспонденции в размере 426 руб. 34 коп., данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании расходов по приобретению спорного товара в размере 110 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных суду документов невозможно установить, что указанные расходы понесены именно истцом за указанный товар. Кроме того, товар был предоставлен истцом суду на обозрение и будет в последующем возвращен истцу по миновании надобности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № («Мама»), № («Папа»), № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот») в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, почтовые расходы в размере 426 (четыреста двадцать шесть) руб.34 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Решение13.10.2022