77RS0015-02-2024-015536-28
Дело 2-8660/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8660/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ДГИ адрес обратился в суд с указанным иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по месту регистрации.
В обоснование указано следующее. Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) уполномочен осуществлять функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений в соответствии с Положением «О Департаменте городского имущества адрес», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП. Квартира № 38, расположенная по адресу: адрес, д, 27, корп. 2 принадлежат по праву собственности адрес. В данной квартире зарегистрирована по месту жительства - фио проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг составляет сумма Согласно акту осмотра жилого помещения от 18.07.2024 № 04-838-01/24, доступ в жилое помещение не обеспечен, со слов соседе в квартире никто не проживает длительное время. По полученным данным из Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес от 06.08.2024 № 15-6976/24, сведений доставлении трупа ФИО1 в танатологических отделениях не имеется. Согласно сведениям из ГКУ адрес казначейство адрес» от 27.07.2024 № 10-04-6032/24Чекмаева А.Д. на учете не состоит, получателем социальных выплат не является. Поскольку документального подтверждения смерти ответчика не имеется, сведения о нахождении в спорном жилом помещении, проживании в нем, а также получения социальных выплат, пенсии отсутствуют, Департамент городском имущества адрес (далее - Департамент) полагает, что выезд ответчик из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
В соответствии со адрес ст. 71 адреса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну Москвы.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно выписке из домовой книги, ответчик фио зарегистрирована в квартире по адресу: адрес. (л.д. 9-10)
Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Спорная квартира была предоставлена семье ФИО1 на основании договора социального найма.
Актом осмотра жилого помещения № 04-838-01/24 от 18.07.2024 г., составленным Департаментом городского имущества адрес, установлено, что ответчик фио в спорном жилом помещении длительное время не проживает. (л.д. 7-8)
Истец указывает, что ответчик не проживает в спорной квартире, выбытие ответчика из жилого помещения и не проживание в нем в течение длительного времени не носят временного характера, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако эти обстоятельства не могут являться основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, поскольку не проживание ответчика в спорном жилом помещении суд расценил, как временное, что не влечет за собой изменение прав ответчика по договору социального найма, при этом суд отмечает, что при осмотре спорной квартиры, стороной истца было отмечено о нахождении личных вещей в квартире № 38.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения не нашли.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и что его отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.
Истцом в материалы дела не представлены сведения из органов ЗАГС о том, замужем ли ответчик, если да, то данные ее супруга, место жительства/регистрации.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что со стороны ФИО1 не совершено действий, свидетельствующих об одностороннем отказе от прав на жилое помещение.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, что его выезд из жилого помещения носит не вынужденный характер, что ответчик вступила в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, приобрела ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Довод стороны истца о том, что ответчик не оплачивает ЖКУ, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В случае спора по оплате ЖКУ истец не лишен возможности разрешить таковой в ином порядке.
Сам по себе факт невнесения платы за ЖКУ не может быть положен в основу решения о признании лица утратившим права пользования жилым помещение.
Поскольку доводы истца о постоянном и добровольном отсутствии ответчика в жилом помещении не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, в судебном заседании подтверждено, что ответчик выехал из квартиры по вынужденным обстоятельствам, его выезд носит временный характер, суд не находит правовых оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова