Решение по делу № 02-7240/2023~М-7557/2023 от 04.08.2023

77RS0012-02-2023-011619-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7240/2023 по иску ФИО1 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя их тем, что между ним и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» 15.12.2019г. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... (далее – Договор 1), 24.01.2020г. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ...(далее – Договор 2) и 24.01.2020г. был заключен Договор участия в долевом строительстве ...(далее - Договор 3).

Согласно п. 3.1 Договора 1, Договора 2 и Договора 3 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 Договора 1 Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 430, этаж расположения: 30, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 73,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 73,20 кв.м, количество комнат: 3:

В соответствии со п. 4.1. Договора 1, Цена Договора составляет 10 545 192,00 (Десять миллионов пятьсот сорок пять тысяч сто девяносто два рубля 00 копеек).

Согласно п. 3.2 Договора 2 Объект долевого строительства – назначение: нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер: 61, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 1, Общая проектная площадь: 6,90 кв.м расположенный в Объекте недвижимости.

В соответствии со п. 4.1. Договора 2, Цена Договора составляет 541 636,20 (Пятьсот сорок одна тысяча шестьсот тридцать шесть рублей 20 копеек).

Согласно п. 3.2 Договора 3 Объект долевого строительства – назначение: машино-место, условный номер: 255, этаж расположения: 1 подземный, проектная площадь: 13,25 кв.м расположенный в Объекте недвижимости (далее – Объект долевого строительства):

В соответствии со п. 4.1. Договора 3, Цена Договора составляет 1 127 000,00 (Один миллион сто двадцать семь тысяч рублей 00 копеек).

По условиям п 5.1. Договора 1, Договора 2, Договора 3, Передача Участнику Объекта долевого строительства и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период:

5.1.1. начало периода - 15.05.2021 г.

5.1.2. окончание периода - не позднее 30.06.2021 г.

10.11.2021 года истец получил объект долевого участия по Договору 1;

01.08.2022 года истец получил объект долевого участия по Договору 2;

11.06.2022 года истец получил объект долевого участия по Договору 3.

02.05.2022 года истцом была направлена досудебная претензия ответчику, которая была получена Ответчиком 11.05.2023г. (РПО 80111683315629) и осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика общую сумму в 682 640,47 рублей состоящую из: неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.07.2021 года по 10.11.2021 года в размере 514 253,86 рублей по Договору 1, неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.07.2021 года по 01.08.2022 года в размере 53 820,58 рублей по Договору 2, неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.07.2021 года по 11.06.2022 года в размере 111 986,23 рублей по Договору 3, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2500 рублей, расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере 79,8 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Истца ФИО2 на судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения – снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, в остальной части отказать.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП»» (застройщик, ответчик) и ФИО1 (участник, истец) 15.12.2019г. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... (далее – Договор 1), 24.01.2020г. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ...(далее – Договор 2) и 24.01.2020г. был заключен Договор участия в долевом строительстве ...(далее - Договор 3)., в соответствии с которыми застройщик обязался осуществить строительство дома и передать следующие Объекты долевого строительства:

В соответствии с п.5.1.2 договоров , срок передачи застройщиком объектов долевого участия не позднее 30.06.2021 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора 1, цена договора составляет 10 545 192,00 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора 2, цена договора составляет 541 636,20 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора 2, цена договора составляет 1 127 000,00 рублей.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, кладовки, машино-места истцу – квартира передана 22.01.2022г., кладовка передана 23.03.2022г., машино-место передано 06.03.2022г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, кладовки, машино-места, установленные договором, суд считает требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Объекты долевого участия переданы истцу по передаточному акту 10.11.2021 года, 01.08.2022 года, 11.06.2023 года.

В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры, кладовки и машино-места был установлен - не позднее 30.06.2021г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.07.2021 года по 10.11.2021 года в размере 514 253,86 рублей по Договору 1, неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.07.2021 года по 01.08.2022 года в размере 53 820,58 рублей по Договору 2, неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.07.2021 года по 11.06.2022 года в размере 111 986,23 рублей по Договору 3, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2500 рублей, расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере 79,8 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Суд с расчетом неустойки согласен и берет во внимание следующий расчет согласно применения ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 5.5% согласно предусмотренного договором день исполнения Обществом своих обязательств, однако Суд ограничивает период взыскивамой неустойки по Договору 2 и Договору 3 до даты 28.03.2022г. применив условия постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (с изменениями и дополнениями).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, небольшого периода просрочки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 350 000 рублей по Договору 1, 50 000 рублей по Договору 2, 70 000 по Договору 3.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя ФИО1 квартиры, кладовки, машино-места, с фиксированной ценой, конечной целью участия граждан в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос граждан предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, направленная ответчику досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 является установленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, равной 3 000 рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истцов удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применив положения ст.333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать штраф равный 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2500 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2500 рублей.

Также судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 79,8 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 79,8 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7900,00 рублей.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт ….) денежные средства в размере 350000,00 руб в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № ... от 15.12.2019 года за период с 01.07.2021 года по 10.11.2021 года, денежные средства в размере 50000,00 руб в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № ... от 24.01.2020 года за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года, денежные средства в размере 70000,00 руб в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № ... от 24.01.2020 года за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб, сумма штрафа в размере 200000,00 руб, судебные расходы в сумме 2579,80 руб, а всего – 675579,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать ООО «Скайтауэр Груп» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 7900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: