УИД 22RS0051-01-2024-001440-26

Дело № 2-114/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Трониной Н.Н., Ушаковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика Слабуновой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником после смерти ФИО4, а также просила взыскать судебные расходы в сумме 3000 руб. по оплате госпошлины и составление искового заявления в сумме 3000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2024 умер ее супруг ФИО4. После его смерти открылось наследственное имущество в виде: земельного участка в <адрес>; здание магазина в <адрес>; земельный участок их категории земель сельхоз- назначения в <адрес>; а также движимое имущество в личного подсобного хозяйства (КРС, лошади). Нотариусом Тальменского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № 130/2023 от 22.05.2024. Кроме истца, на наследство претендует их дочь ФИО6, сын ФИО7 от принятия наследства отказался, также заявление о принятии наследства подано отцом наследодателя ФИО3.

На основании положений ст. 1117 ГК РФ просит признать ФИО3 недостойным наследником, поскольку в 2000 г. ФИО3 осужден за умышленное убийство матери наследодателя – ФИО10. Таким образом, ответчик увеличил причитающуюся ему долю наследства.

При рассмотрении дела истцом уточнено было основание иска. В качестве основания признания недостойным наследником ссылалась также на ненадлежащее исполнение ответчиком родительских обязанностей по отношению к сыну. В возрасте 16 лет выгнал сына из дома, ни материально, ни морально помощи ему не оказывал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена наследник ФИО4 - ФИО15.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Слабунова Л.В. возражали против удовлетворения иска указав, что осуждение за убийство ФИО10 по смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ к рассматриваемому делу неприменимо, неизвестно пережила бы ФИО10 своего сына,

наличие в отношении него обвинительного приговора при рассмотрении настоящего дела не имеет юридического значения, поскольку в отношении самого наследодателя им никогда не осуществлялись противоправные действия, после вынесения приговора прошло более 20 лет. С сыном до дня смерти общался, с ним были хорошие отношения, вместе работали, на похоронах был.

Третье лицо ФИО16 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что отец с ФИО3 не общался, знает, что ФИО3 находился в местах лишения свободы,

Третье лицо нотариус Тальменского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2024 года умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о рождении № 3621 от 19.12.1978 ФИО4 его родителями являются ФИО3 и ФИО10.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в браке с ФИО17, брак не расторгнут, от брака имеются дети – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов гражданского состояния.

В связи с заключением брака ФИО6 изменила фамилию на ФИО18.

Также судом установлено, что 22.05.2024 нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО5 к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело № 130/2024 на основании заявлений ФИО3, ФИО16, ФИО1 о принятии наследства. ФИО7 подано заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведений о других наследниках и другом наследственном имуществе не имеется.

В наследственное имущество входит: земельный участок и здание (нежилое) по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>; земельный участок и здание (жилое) по адресу: <адрес>; транспортные средства - ЗИЛ 130, г.р.з. №; право аренды земельных участков на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ КН 22:47:№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ КН 22:47:№, договора № от ДД.ММ.ГГГГ КН №

Приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2000 года, вступившим в законную силу 25 января 2001 года, ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, осужден к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно приговору суда ФИО3 совершил умышленное убийство своей бывшей супруги ФИО10. В рамках указанного уголовного дела ФИО4 был признан потерпевшим.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец, относящиеся в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди по закону, обратилась с требованием о признании недостойным наследником ответчика, который также относится к числу наследников первой очереди.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из приведенного разъяснения следует, что гражданин подлежит признанию недостойным наследником при совершении противоправных действий против наследодателя или его наследников не только в случае, когда эти действия направлены против воли наследодателя и привели к призванию этого гражданина к наследованию или к увеличении его доли в наследстве, но и когда такие действия не преследовали указанные цели, а совершены по иным мотивам (на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.). По смыслу приведенных положений закона и его разъяснений, вопреки доводам ответчика, не имеет юридического значения факт погашения судимости при осуждении лица за указанные действия на момент открытия наследства.

Факт совершения противоправных действий ответчика подтверждается приговором суда, из которого следует, что действительно, действия ответчика в совершении убийства ФИО10 не являлись результатом умысла на отстранение от наследования имущества ФИО4, были совершены по иным мотивам, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений. Однако фактически указанные умышленные противоправные действия ответчика, направленные против наследника первой очереди, явились основанием для увеличения его доли в наследственной массе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследства.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по основаниям, изложенным в п. 2 статьи 1117 УК РФ, в виду следующего.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно абз. второму ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – отстранение родителя от наследования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения родительских прав по отношению к наследодателю. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также ФИО13 и ФИО14 не подтвердили указанные стороной истца обстоятельства о ненадлежащем исполнении ответчиком родительских обязанностей. Иные, в том числе письменные доказательства, также стороной истца не представлены. Родительских прав ФИО3 в отношении ФИО19 не лишался, к ответственности за уклонение от содержания наследодателя не привлекался.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19.11.2024, а также оплачены услуги по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., что также подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 19.11.2024.

Понесенные истцом расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению за счет ответчика. Указанные расходы являлись необходимыми, подтверждены истцом документально, являются разумными в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 (СНИЛС №) недостойным наследником ФИО4, умершего 25 апреля 2024 года.

Исключить ФИО3 (СНИЛС №) из числа наследников по закону после смерти ФИО4, умершего 25 апреля 2024 года.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, всего взыскать 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025