Дело <№>

(29RS0<№>-11)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Задворный А.В.

при секретаре Титовой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчук М.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Савочкина Ю.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, студента 4 курса ГАПУ АО «<***>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с 14 часов 13 минут до 17 часов 00 минут <Дата>, находясь в четвертом подъезде ... в г. Архангельск, путем обмана похитил у Б. денежные средства в сумме 100 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как обвиняемый полностью возместил потерпевшей вред, причиненный инкриминируемым ему деянием, она примирилась с обвиняемым и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного преследования ФИО1 и уголовного дела по данному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ в отношении ФИО1, и считает возможным прекратить его уголовное преследование и уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, которое реабилитирующим не является.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-48, 49, 105-106, 107, 158-159, 160, 190-191, 191-193, 239-240, 241-242, т. 2 л.д. 23, 24, 42-43, 44, 80-81, 82).

Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество не налагался.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования, при этом обвиняемый от услуг адвоката не отказывался.

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокату выплачено 3 138 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 218, 219).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание обвиняемым юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных либо лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката на предварительном следствии не отказывался, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

заявления Потерпевший №1, информацию ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру Потерпевший №1, диск с фрагментами видеозаписи, выписку по счету ФИО1 в ПАО «ВТБ», сведения из ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф Банк» в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

куртку и мобильный телефон «iPhone», - снять с ответственного хранения ФИО1 и разрешить законному владельцу распоряжаться ими в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 3 138 (три тысячи сто тридцать восемь) рублей 20 копеек.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Задворный