УИД 51RS0016-01-2021-001963-24

Дело № 2-20/2022 Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре Швецовой М.А.

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: .... В обоснование иска указала, что совместно с ответчиком зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. В октябре 2021 года ответчик стала создавать препятствия в пользовании квартирой: запирает входную дверь изнутри, не впускает его в квартиру, в связи с чем он был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Просит обязать ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 5300 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей.

Протокольным определением суда от 16 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Определением суда от 16 декабря 2021 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Кировского городского суда Мурманской области по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета (гражданское дело 2-881/2021).

Определением судьи от 18 мая 2022 года производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с удовлетворением требований ФИО4 по делу о признании его утратившим право пользования спорной квартирой и выселением из неё, требования нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., потеряли актуальность, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку она своими действиями причинила истцу нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем права истца не нарушены. Кроме того, истцом не представлено доказательств создания препятствий ответчиком ФИО3 в пользовании истцом спорной квартирой, в связи с чем, требования истца необоснованны. Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом не представлено.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представили.

Заслушав истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная №... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, ... не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доли).

В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3 (л.д. 38).

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Мурманской области от 20 января 2022 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии Мурманского областного суда от 20 апреля 2022 года, истец ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен, указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: ... (л.д. 83-85, 86-90).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательно для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование причинения ответчиком ФИО3 морального вреда истцом указано, что её действия в виде создания препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., нанесли ФИО1 нравственные страдания. При этом размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, по мнению суда, требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку положения статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность компенсации лишь в случаях причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, либо специально предусмотренных законом случаях нарушения личных имущественных прав. Действующее законодательство при возникших правоотношениях не предусматривает возможность возмещения морального ущерба, каковых в судебном заседании установлено не было.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной нормы гражданского процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5300 рублей, а также почтовых расходов в сумме 155 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков