Решение по делу № 2-7180/2022 от 20.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – ПАО Сбербанк, о взыскании задолженности.

Дело № 2-849/2023

УИД 61RS0022-01-2022-010364-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – ПАО Сбербанк, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Таганрогский городской суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитной карте №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2340,89 руб.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ФИО2 на получение карты выдало ей карту №. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, однако, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем был сформирован заключительный счет, в соответствии с которым она должна была оплатить сумму задолженности в размере 73703,84 руб. до 25.07.2013 г. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла, в связи с чем данное исковое заявление подано в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № по заявлению дочери наследодателя ФИО3

Определением суда от <дата> по делу в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение карты от <дата> АО «Банк Русский Стандарт» выдало ей карту №

При получении банковской карты, ФИО2 была информирована о размере полной стоимости кредита на дату заключения договора, с данными условиями она согласилась, о чем поставила свою подпись.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных по ставке банка.

Однако ответчик обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнил.

В связи с допущенными просрочками, банком в адрес ФИО2 был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до <дата> она должна была оплатить сумму задолженности в размере 124600,49 рублей (л.д.22).

Как установлено материалами дела, <дата> ФИО2 умерла.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, после смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № по заявлению дочери ФИО3, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную страховую пенсию по старости и ежемесячные выплаты инвалидам в сумме 17643 руб., а также на денежные средства (счета/вклады), открытые в ПАО Сбербанк, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг. Иные лица с заявлениями не обращались, иные свидетельства не выдавались.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 и закрытия счетов ПАО Сбербанк, остаток составлял 0 руб.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 отсутствует как недвижимое, так и движимое имущество, что подтверждается ответами из ФГБУ ФКП Росреестра, МРЭО ГИБДД г. Ростова-на-Дону.

Сведений о наличии иного имущества материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что кроме получения ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную страховую пенсию по старости и ежемесячные выплаты инвалидам в сумме 17643 руб., в наследственную массу после смерти последнего вошло иное имущество, стоимость которого позволяет погасить задолженность в размере 71362,95 руб. представителем истца представлено не было.

Учитывая, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства, то поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового долговое обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, а именно о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму задолженности в размере 17 643 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 705,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (<дата> года рождения, СНИЛС №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 17 643 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 705,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023 года.