Дело № 2-2633/2025

УИД 74RS0002-01-2025-001497-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Каюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 25.11.2022 в размере 67000 рублей, договорную неустойку в размере 67000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5020 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2022 между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере 67000 рублей с возвратом до 01.03.2023. Кроме того, ФИО2 обязался уплатить неустойку в размере 2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Сроки возврата по договору займа истекли. За защитой своих прав истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2 в заем денежные средства в размере 67000 рублей с возвратом до 01.03.2023.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 25.11.2022 и ответчиком не оспаривается.

Свои обязательства по возврату займа в срок ФИО2 не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором сторонами предусмотрено, что заемщик уплачивает договорную неустойку в размере 2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. По расчету истца период просрочки составляет 650 дней, сумма процентов составила 871000 рублей. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму займа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 67000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности и договорной неустойки по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленный расчет исковых требований судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 25.11.2022 в размере 67000 руб., договорная неустойка в размере 67000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка от 01 декабря 2024 года на сумму 10000 руб.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем удовлетворенных судом требований истца, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что в договоре оказания услуг указаны, действия на будущее (обжалование решения суда), а также учитывая требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлине в размере 5020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по договору займа от 25.11.2022 в размере 67000 рублей, договорную неустойку в размере 67000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.