Гражданское дело № 2-51/2023

62RS0019-01-2022-001321-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 13 января 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО12 С.А.,

с участием помощника прокурора Рыбновского района ФИО13 В.В.,

при секретаре ФИО15 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО14 Нины Анатольевны к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр пчеловодства» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 03.03.2019 года около 20 часов 00 минут на 14 км автодороги сообщением «Рыбное - Большое Жоково» проходящей по территории Рыбновского района Рязанской области, автомобиль УАЗ - № г/н № под управлением ФИО16 П.П., который находился в момент ДТП в трудовых отношениях с ФГНУ «ФНЦП», создал помеху двигающемуся навстречу автомобилю ВАЗ - 21093 г/н <***> под управлением ФИО17 А.А., который совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем УАЗ, а после чего совершил наезд на припаркованный на правой обочине автомобиль Лада - 217230 г/н № и находившуюся около указанного автомобиля ФИО19 (ФИО18) Ю.Б. В результате указанного ДТП ФИО20 (ФИО21) Ю.Б. и пассажир автомобиля ВАЗ - 21093 ФИО22 (ФИО23) Н.А. получили телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека. В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен моральный вред, который ответчик должен компенсировать в установленном законом порядке. Моральный вред выразился в причиненных истице физических и нравственных страданиях, которые испытываю и по настоящее время. Физические страдания выразились в телесных повреждениях, которые были причинены истицей в результате случившегося, а также физической боли от полученных травм. Из-за полученных травм истица, будучи беременной на 5 месяце, перенесла сильные физические страдания, и по настоящее время болезненные ощущения не проходят. Она стала часто испытывать головные боли, панические атаки, что также причиняет ей существенный дискомфорт и не дает оправиться от случившегося, восстановить былой ритм жизни. Из-за сильного удара в момент ДТП самочувствии истицы ухудшившись, уже не возвращается в прежнее состояние. Однако истица не может показывать свою слабость, открыто говорить об испытываемых болях и дискомфорте, поскольку близкие родственники и так сильно переживают за ее здоровье. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истица оценивает в 600 000 руб. 00 коп. С учетом вышеизложенного истица полагает, что заявленная сумма в счет компенсации причиненного морального вреда является законной, обоснованной, справедливой. Помимо этого для консультации, а также составления искового заявления и представительства интересов в суде истица обратился в ООО «Рязанский областной экспертно-правовой центр», стоимость юридических услуг которой составила 30000 руб.

Просит суд взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр пчеловодства» в ее пользу 600000 рублей в счет компенсации морального вреда. а также 30000 рублейв счёт компенсации юридических услуг.

Определением суда от 19 октября 2022 года к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены гр-не ФИО24 А.А., ФИО25 П.П. и ФИО26 Ю.Б.

В судебное заседание истец ФИО27 Н.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ее представитель по доверенности - ФИО28 Я.Д. требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО29 Е.Л. иск не признал, находит его необоснованным и вызванным желанием истицы обогатиться за счет ответчика. Указывает, что водитель автомобиля. пассажиром которого в момент ДТП являлась истца нарушал правила дорожного движения: водитель и пассажир были не пристегнуты, на автомобиле были установлены разные колеса, было превышении скорости.

Третье лицо - ФИО30 П.П. находит иск не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица - ФИО31 А.А. и ФИО32 Ю.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав представителей истицы и ответчика, третье лицо. а также исследовав материалы дела и заключение прокурора, суд приходит к следующему:

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п.2-3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что около 20 часов 03 марта 2019 года на 14 км автодороги «Рыбное - Б.Жоково» Рыбновского района Рязанской области водитель автомобиля УАЗ-220694-04, государственный регистрационный знак «№ регион» ФИО33 П.П., третье лицо по делу, создал помеху двигавшемуся навстречу автомобилю ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак «№ регион» под управлением ФИО34 А.А., который совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем УАЗ-220694, после чего совершил столкновение с припаркованным на правой обочине автомобилем Лада-217230, государственный регистрационный знак « № регион», и совершил наезд на находившуюся около указанного автомобиля истицу ФИО35 Ю.Б.

Также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО36 П.П., третье лицо по делу, управляя автомобилем УАЗ-220694-04, государственный регистрационный знак № регион», принадлежащим Федеральному государственному научному учреждения «Федеральный научный центр пчеловодства», ответчиком по данному делу, и находился с данным ответчиком в трудовых отношениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Рыбновского районного суда от 01 апреля 2022 года по иску ФИО37 Юлии Борисовны к ФИО38 Артему Алексеевичу, Федеральному государственному научному учреждению «Федеральный научный центр пчеловодства» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда и доказыванию не подлежат.

Также установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак «№ регион» под управлением ФИО39 А.А. - истица ФИО40 Н.А. получила телесные повреждения, которые опасными для жизни не являются, однако влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, в силу чего относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № 12001610009120291, возбужденного 23 сентября 2020 года СО ОМВД РФ по Рыбновскому району по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в том числе заключением проведенной в рамках производства по данному уголовному делу судебно-медицинской экспертизы ФИО41 Н.А. № 1214 от 11 декабря 2020 года (л.д.61-85), а также представленной истицей Выпиской из истории болезни от 15.03.19 г. № 6277, согласно которой истица находилась на стационарном лечении в ГБУ РО «ОКБ» в период с 02 по 15 марта 2019 года с диагнозом: «Закрытый перелом средней трети плечевой кости слева, ушибленная рана правой голени» (л.д.95).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истице по настоящему делу ФИО42 Н.А. был причинен моральный вред, поскольку она получила телесные повреждения, относящиеся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, что свидетельствует об ее физических и нравственных страданиях.

Судом также установлено, что моральный вред был причинен истице в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а именно столкновения транспортных средств, и по отношению к их владельцам истец является третьим лицом.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного и учитывая то обстоятельство, что истец предъявляет требования только к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр пчеловодства», ответчику по делу, как собственнику автомобиля УАЗ-220694-04, государственный регистрационный знак «№ регион», и работодателю управлявшим на момент ДТП данным транспортным средством водителем ФИО43 П.П., компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с ФГБНУ «Федеральный научный центр пчеловодства», как одного из владельцев источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых истцу, как третьему лицу, был причинен вред здоровью.

Доказательств того, вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена не него в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда истицы, количество и тяжесть причиненных ей телесных повреждений, продолжительность нахождения на лечении, а также имущественное положения ответчика, и другие обстоятельства дела.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФГБНУ «Федеральный научный центр пчеловодства» в пользу истицы ФИО44 Н.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.08.22 г. № 170/2022, нотариальной доверенностью 62 АБ 1754716 от 27.05.22 г., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 170 от 01.08.22 г. на сумму 30000 рублей.

Исходя их характера и сложности спора, длительности его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что размеры возмещения расходов на оплату услуг представителя должны быть уменьшены до разумных пределов, то есть до 20000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы ФИО45 Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

Помимо этого, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО46 Нины Анатольевны к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр пчеловодства» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать сФедерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр пчеловодства» в пользу ФИО47 Нины Анатольевны 200000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 220000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр пчеловодства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО48

<данные изъяты>