УИД 05RS0018-01-2025-004130-63

М- 1940/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в порядке заочного решения в открытом судебном заседании от 17 июля 2025 года гражданское дело № 2-3025/2025 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее – также ТФОМС) в лице директора ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него ущерба в размере 58 852 руб. 11 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, причинен здоровью ФИО1, застрахованного по обязательному медицинскому страхованию в АО «Макс-М» по полису №, потерпевший в связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО5» (далее – ГБУ РД «РЦТиО им ФИО5», между которым и АО «МАКС-М» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на этом основании за лечение ФИО1 АО «МАКС-М» оплатило ГБУ РД «РЦТиО им ФИО5» 58 852 рубля 11 копеек.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, при этом ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, результате которого был причинен вред здоровью потерпевшему ФИО1

Выплатой за лечение потерпевшего 58 852 руб. 11 коп. ГБУ РД «РЦТиО им ФИО5 страховщику причинен ущерб в размере суммы, возмещенной медицинской организацией в связи с оказанием ФИО1 медицинской помощи, поэтому, страховщик имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Копия искового заявления ответчику согласно списку № (партия 1395) внутренних почтовых отправлений и описи вложения направлена ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца о времени рассмотрения иска извещен надлежаще, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик свои письменные возражения на иск не представил, извещен о времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, с/о Вагонник, <адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение после неудачной попытки вручения возвращено в суд из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в этом случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

На этом основании, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, и оценив и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 36 мин., управляя автомобилем Лада Приора за государственным регистрационным знаком Р770ТР05 при пресечении проезжих частей <адрес> и <адрес>, грубо нарушив требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю марки Лада Приора за государственным номерным знаком <***> под управлением ФИО6, допустил с ним столкновением.

В результате причинил пассажиру автомобиля марки Лада Приора за государственным номерным знаком <***> ФИО1 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной и затылочной области, закрытый перелом задней дужки 4-6 шейных позвонков слева, закрытый перелом тела грудины без смешения отломков, закрытый перелом остистого отростка грудных позвонков, множественные переломы ребер, тупая травма живота с разрывом печени, ушиб поджелудочной железы, травматический панкреатит, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший в связи с этим был доставлен в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО5» и находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета и иных материалов следует, что на лечение ФИО1. за указанный период данным лечебным учреждением исходя из базовой ставки на 2022 год равной 24 521, 71 куб. и тарифа по 266 КСГ равной 1,92 истрачено 58 852 руб. 11 коп.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от дата № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с этим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из этого Федерального закона вытекает, что страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются специально созданным для этих целей учреждением - территориальным фондом обязательного медицинского страхования, который оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованному лицу в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, каковым является территориальный фонд, который имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 является лицом, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М», имеет полис №.

Финансовым обеспечением деятельности АО «МАКС-М» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан и АО «МАКС-М», в силу приведенного закона занимается истец.

Как следует из платежного поручения № от 21.10.2022г. АО «МАКС-М» перечислило ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО5» 73634638 руб.20 коп. целевых средств обязательного медицинского страхования за оказанную в сентябре 2022 года застрахованным лицам медицинскую помощь, в число которых входит и уплаченная за лечение потерпевшего в ДТП ФИО1 сумма расходов в размере 58 852 руб. 11 коп.

Поэтому, затраты средств фонда обязательного медицинского страхования на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, вред здоровью которого причинен в результате преступных действий, влечет уменьшение средств фонда обязательного медицинского страхования и для данного фонда является ущербом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, постановления суда по этому делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшим, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 264 УК РФ, выразившемся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему, застрахованному в АО «МАКС-М» ФИО1, вступил в законную силу.

Это означает, что данное постановление в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение, подтверждающий факт причинения тяжкого вреда здоровью застрахованного лица в результате преступных действий, и совершение этих действий именно ФИО2, из чего следует, что виновным лицом, причинившим ущерб средствам фонда обязательного медицинского страхования на сумму 58 852 руб. 11 коп. является ФИО2

Как следует из досудебного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предлагалось ответчику добровольно возместить причиненный по его вине ущерб, однако ФИО2 оставил претензию без реагирования и нанесенные территориальному фонду страхования убытки не возместил.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах обязательного медицинского страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010г. №-Ф3 территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, требования территориального фонда к ФИО2 о взыскании суммы расходов, истраченных на лечение ФИО1, подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 4 ст. 1 ст. 333, 36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер государственной пошлины исчисляется судом на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 исходя из цены иска 758 852, 11 руб. в доход бюджета Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» Республики Дагестан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235 - 237, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с/о Вагонник, <адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан материальный ущерб в размере 58 852 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 11 (одиннадцать) копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с/о Вагонник, <адрес>, в пользу бюджета Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 05RS0№-63

М-1940/2025