37RS0010-01-2022-002033-13
Дело № 2-1968/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г.Иваново
Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего по делу – судьи Крючковой Ю.А.,
при секретаре Башариной П.О.,
с участием заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО6, заинтересованного лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта признания отцовства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении ее сына в графе «отец» указан прочерк, сведения об отчестве ребенка «ФИО9» внесены со слов матери ребенка. Однако отцом ее сына является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они вместе работали, дружили, а затем стали встречаться. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он признавал ребенка заявителя своим сыном, занимался его воспитанием, содержанием, развитием, не выражал сомнений относительно происхождения ребенка от него. Данные обстоятельства не оспариваются родителями умершего – матерью ФИО4, а также подтверждаются фотоматериалами и свидетельскими показаниями родных и знакомых. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось ввиду отсутствия наследственной массы. Спора о наследственных правах не имеется. Установление факта признания отцовства необходимо заявителю в связи с тем, что ее сын имеет право на получение пенсии по потере кормильца.
На основании изложенного заявитель просит установить юридический факт признания при жизни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании заявитель и ее представитель ФИО11 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Кроме того, заявитель пояснила, что ФИО3 ежемесячно давал ей небольшие суммы на содержание сына, на праздники делал подарки. Когда ФИО2 подрос, он стал брать его к бабушке – ФИО7, они помогали ей по хозяйству. ФИО3 всегда общался с сыном.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее сыном, ФИО2 – это его сын. Она всегда считала его своим внуком. ФИО5 она знала, когда она еще была беременной. С сыном они ходили к ней в роддом. Ее сын всегда признавал ребенка заявителя как своего, всегда помогал им. Два раза они ездили вместе отдыхать. По какой причине они не зарегистрировали брак, ей неизвестно. Споров по наследству нет, так как у ФИО3 ничего не было.
Представитель заинтересованного лица Отделения ПФР по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, которым разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ТУСЗН по <адрес> в суд также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, заявлений, ходатайств, возражений на заявление не представил.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав заявителя и ее представителя, заинтересованное лицо ФИО4, допросив свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО5 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ФО №, выданным 29.08.2006г. филиалом по городу Иванову и <адрес> Регистрационной службы <адрес> (ЗАГС).
В свидетельстве о рождении ФИО2 в графе «отец» указан прочерк, сведения об отчестве ребенка «ФИО9» внесены со слов матери ребенка.
Однако в судебном заседании установлено, что отцом сына заявителя является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым заявитель в браке не состояла, однако состояла в близких отношениях.
Данный факт подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, а именно: пояснениями самой ФИО5, матери ФИО3 – ФИО4, показаниями свидетеля ФИО12, являющейся сестрой заявителя, которая полностью подтвердила указанные ею обстоятельства, и оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, а также многочисленными совместными фотографиями ФИО3 и ФИО2, на которых они запечатлены в домашней обстановке, на даче, за играми, на отдыхе.
Данными доказательствами в совокупности подтверждается тот факт, что ФИО3 признавал ФИО2 своим сыном, занимался его воспитанием, содержанием, развитием, не выражал сомнений относительно происхождения ребенка от него.
Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью, представленной филиалом по городу Иванову и <адрес> ЗАГС.
В соответствии со ст.50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, оценив и сопоставив все доказательства по делу, суд считает, что заявление ФИО5 является законным, обоснованным, подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Установление факта признания ФИО3 отцовства в отношении сына заявителя в ином, внесудебном порядке невозможно.
Однако установление данного факта необходимо заявителю для оформления сыну пенсии по случаю потери кормильца. Спор о праве отсутствует.
При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить юридический факт признания при жизни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А.Крючкова
Мотивированное решение составлено 13.09.2022г.