ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Федоровой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1092/2023 в отношении:

ФИО1, .... не судимой;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 15 часов 15 минут подсудимая ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, находясь в лесном массиве, в 60 метрах от <адрес обезличен>, обнаружила на земле сверток, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом - .... массой 0,340 грамм, что является значительным размером, оставленный неизвестным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. Найденное наркотическое средство ФИО1 поместила в карман своей одежды, где незаконно хранила с 15 часов 15 минут до 17 часов <Дата обезличена>, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции ОП №2 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <...> «а», - полимерного пакета с наркотическим средством - .... массой 0,340 грамм, что является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от <Дата обезличена> (л.д. 25-28) следует, что <Дата обезличена> она, находясь около <адрес обезличен>, нашла сверток с наркотическим средством, который положила в карман своей одежды, однако через некоторое время к ней подошел сотрудник полиции и попросил в связи с нахождением в состоянии опьянения проехать в отдел полиции, где в результате личного досмотра в присутствии понятых у нее было изъято наркотическое средство.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с ее участием (л.д. 39-44).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, она их полностью подтвердила, пояснив, что преступление было совершено при указанных ею ранее обстоятельствах.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ШИА (л.д. 78-79), СЕМ (л.д. 80), ШАС (л.д. 81-82), БКА (л.д. 83-84), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ШАС (сотрудника полиции) следует, что <Дата обезличена> в дневное время он в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находился около <адрес обезличен>, где им была замечена женщина, представившаяся ФИО1, которая по внешнему виду находилась в состоянии опьянения. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, она была доставлена в отдел полиции. Со слов ФИО1 ему известно, что накануне она употребляла наркотические средства.

Свидетель БКА (сотрудник полиции) пояснила, что <Дата обезличена> в отдел полиции была доставлена ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении которой она оформляла административный материал. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 на предложение выдать запрещенные предметы пояснила, что такие имеются в кармане ее джинс, откуда был изъят сверток из фольги, внутри которого имелся пакет с веществом светлого цвета. На заданные вопросы ФИО1 пояснила, что изъятое вещество является наркотическим и предназначено для личного употребления. Личный досмотр был проведен в присутствии понятых.

Свидетели ШИА и СЕМ, давая аналогичные друг другу показания, поясняли, что <Дата обезличена> в отделе полиции <Номер обезличен> они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомой ФИО1 В служебном кабинете в их присутствии была досмотрена ФИО1, из кармана джинс которой сотрудник полиции изъяла сверток из фольги. Внутри свертка находилось вещество светлого цвета. Изъятое вещество было упаковано и опечатано, они расписались во всех необходимых документах.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания свидетелей и не оспорила их.

Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимой указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО1 являются следующие доказательства.

Согласно рапортов сотрудников полиции <Дата обезличена> в отдел полиции была доставлена ФИО1, задержанная около <адрес обезличен> с признаками опьянения. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с веществом (л.д. 4-6).

<Дата обезличена> дознавателем с участием ФИО1 было осмотрено место совершения преступления – участок местности около <адрес обезличен>, в ходе которого ФИО1 указала место, где нашла сверток с наркотическим средством (л.д. 36-38).

<Дата обезличена> ФИО1 была задержана в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (л.д. 7).

В ходе личного досмотра <Дата обезличена>, проведенного в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов, в присутствии понятых ФИО1 сообщила, что при себе имеет наркотическое средство, при этом из кармана джинс ФИО1 был изъят сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 8-10).

<Дата обезличена> ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 12-13), в связи с чем <Дата обезличена> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.19), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 54-59) вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство, .... массой 0,340 грамм.

<Дата обезличена> дознавателем был осмотрен ранее изъятый сверток с наркотическим средством (л.д. 30-33), который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указала место около <адрес обезличен>, где она <Дата обезличена> нашла сверток с наркотическим веществом (л.д. 39-44).

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – .... связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимой сотрудником полиции.

Подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их совершить.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - .... массой 0,340 грамм, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 85-89) ФИО1 .... В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимой ФИО1, а также ее поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила обстоятельства, при которых ей было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие инвалидности, а также состояние здоровья, в том числе, психическое.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая не судима, ...., ее посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимая, по мнению суда, искренне раскаялась в содеянном, обещала исправиться, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой ФИО1 с учетом ее имущественного положения, имеющей возможность получать постоянный доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденной, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, при которых она разведена, имеет малолетнего ребенка, который проживает со своим отцом в другом городе, является инвалидом 2-ой группы, имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирована, имея все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой ФИО1, принимает во внимание тяжесть совершенного ей преступления и возможность получения ФИО1 ежемесячного дохода в размере, поэтому считает справедливым назначить ей штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимую и ее семью в затруднительное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам Банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 042520001, Отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД Росси по Иркутской области, л/с <***>), р/с <***> УИН 18853822100330008321, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, сверток фольги, полимерный пакет - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: