Дело № 2-679/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000536-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Суздальского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <...> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>Б, в порядке приобретательной давности, в обоснование иска указав следующее.

Во владении истца находится на земельный участок, расположенный по адресу: <...>Б, который был предоставлен в 1993 году бабушке истца - ФИО5 как участнику Великой отечественной войны. В похозяйственной книге ### Селецкого сельского совета имеется запись о пользовании ФИО5 земельным участком площадью 0,15 га для ведения огорода в <...>, с 1993 по 1996 годы. Согласно книге выдачи свидетельств ФИО5 свидетельство о праве собственности на данный земельный участок не выдавалось. После смерти ФИО5 мать истца - ФИО10 обращалась в администрацию Селецкого сельского поселения с целью оформления прав на данный земельный участок, по результатам обращений участок предоставлен в пользование истцу. С 2011 года в похозяйственной книге имеется запись о пользовании ФИО1 земельным участком площадью 0,15 га, расположенным по адресу: <...>Б, на праве собственности. Указано, что с 1993 года до настоящего время истец и ее семья пользуется данным земельным участком как своей собственностью, все это время возделывали данный земельный участок. В течение всего срока владения претензий от третьих лиц не заявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. Учитывая, что истец владеет данным земельным участком длительное время, полагает, что приобрел право собственности на него в порядке приобретательной давности. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, реализовала свое право на участие в деле посредством участия представителя.

Представитель истца - ФИО9 в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что его доверитель владеет земельным участком добросовестно, открыто, непрерывно более 15 летс момента получения бабушкой истца земельного участка, по настоящее время участок используется их семьей в соответствии с его назначением, притязаний каких-либо иных лиц не имеется.

Ответчик - администрации <...>, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Третье лицо - ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что земельный участок был предоставлен ее матери в 1993 году, но оформлен в собственность не был, с этого периода используется под огород, до 2017 года пахали, сажали картошку, осуществляли уход за участком, там посажены плодовые деревья и кусты, за которыми они в настоящее время также осуществляют уход, собирают урожай, все окашивается, спора по границам с соседями не имеется, как и притязаний иных лиц на данный земельный участок. Пояснила, что *** ею с администрацией был оформлен договор временного пользования данным земельным участком, в соответствие с которым она оплачивала арендную плату.

Третьи лица - администрация МО <...>, ФИО3, ФИО11, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 пояснила, что в <...> живет с рождения недалеко от спорного земельного участка, в 1992 году ее бабушка вместе с бабушкой истца получали земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования, с момента получения участка до 2017-2019 г.г. семья истца сажала там картошку, сейчас окашивают, там растут плодовые деревья, пользуются предоставленными 15 сотками непрерывно, сведениями о притязании каких-либо третьих лиц на данный земельный участок не обладает.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из сведений, представленных Управлением Росреестра по <...>, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <...>, земельный участок 2б.

Перечень ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала 33:05:050701 не содержит сведений о предоставлении кому-либо, в том числе, ФИО5 и ФИО10, земельного участка, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 2б.

Судом установлено, что *** ФИО1 обратилась в администрацию <...> с заявлением от *** о согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ориентировочной площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации <...> от *** ### утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного в <...>, прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 33:05:050701:202, территориальная зона - Ж-1, категория земель - земли населенных пунктов.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в 2024 году обращалась в Управление Россреестра по <...> о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - спорном земельном участке. *** № КУВД-001/2024-10652082/1 в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано ввиду несоответствия представленной выписки из похозяйственной книги требованиям действующего законодательства, *** № КУВД-001/2024-10653489/2 - в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости отказано ввиду отсутствия в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, подлежащем регистрации, а также не предоставления документов, подтверждающих возникновением права собственности на данный земельный участок.

Вместе с тем, как следует из представленной суду выписки из похозяйственной книги администрации МО Селецкое ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <...>, земельный участок 2б, о чем в похозяйственных книгах, начиная с 2011 года, имеются соответствующие записи.

Данные сведения подтверждаются представленными администрацией МО Селецкое копиями выписок из похозяйственных книг ###***-2015 г.г., лицевой счет ### «Д», ###***-2020 г.г., лицевой счет ### «Д», ###***-2025 г.г., лицевой счет ### «Д», при этом указано, что документы, подтверждающие право собственности на данный земельный участок, у администрации отсутствуют, за оформлением вышеуказанного земельного участка в администрацию обращались ФИО1 и ФИО10, сведения о том, кто в настоящее время пользуется спорным земельным участком, в администрации отсутствуют.

При этом, как следует из сведений, предоставленных администрацией МО Селецкое от *** (справка ###) в похозяйственной книге за 1991-1996 г.г. по <...> лицевой счет б/н на ФИО5 вычеркнут и открыт счет на ФИО6 - земельный участок 0,15 га с пометкой «огород». В похозяйственной книге за 1997-2001 г.г. лицевой счет на ФИО6 закрыт с пометкой «участок изъят». Правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют.

Согласно свидетельства о смерти № II-НА ### ФИО6 умер ***, сведений об открытии наследственного дела не имеется.

Согласно постановления главы администрации МО Селецкое ###-п от *** на основании решения <...> Совета народных депутатов ### от *** земельному участку ФИО1, площадью 0,15 га, расположенному по адресу: <...>, присвоен почтовый адрес: <...>, земельный участок 2б.

Также истцом суду предоставлена справка, выданная истцу администрацией МО ФИО2 ###, согласно которой смежниками с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, земельный участок 2б, являются ФИО7 - участок ###а, с другой стороны - земля МО Селецкое.

Также истцом суду предоставлен договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения от ***, заключенный между третьим лицом - ФИО10 и Селецкой сельской администрацией, согласно которого местная администрация передала во временное пользование земельный участок площадью 0,10 га в <...> для огородничества, срок действия договора - 2 года, на представленном документе имеется рукописная надпись о продлении его действия до 2003 года.

Как следует из справки администрации МО Селецкое ### от ***, ФИО10 имела на праве аренды с 1999 года земельный участок 0,10 га и вносила за него арендную плату с 1999 по 2006 г.г., что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

Также истцом представлены заявления ФИО10, адресованные администрации <...>, от *** - в котором она указывает на обращение в администрацию района с заявлением об оформлении данного земельного участка ***, от *** - в котором содержится уведомление о пользовании семьей ФИО10 спорным земельным участком, в котором также содержатся подписи 11 лиц.

Рассматривая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом земельным участком, расположенным по адресу: <...>, земельный участок 2б, несет бремя его содержания. Сведения о притязаниях других лиц на спорное имущество отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с учетом положений ст. 234 ГК РФ имеются правовые основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на земельным участком, расположенным по адресу: <...>, земельный участок 2б, в порядке приобретательной давности, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН ###) к администрации Суздальского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Воронкова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.