Решение по делу № 2-2078/2024 от 06.02.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, вследствие произошедшего несчастного случая на производстве.

Дело №2-214/2025 г.(№2-2078/2024)

Дело (УИД) 09RS0002-01-2024-002198-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Джанибекове О.С.,

с участием:

истца Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики, обратившегося в интересах ФИО2 – помощника Хабезского межрайонного прокурора ФИО4,

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики, обратившегося в интересах ФИО2 к АО Агрокомбинат «Южный» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, вследствие произошедшего несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Хабезский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к АО Агрокомбинат «Южный» о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, вследствие произошедшего несчастного случая на производстве, в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Межрайонной прокуратурой по обращению ФИО2 проведен анализ материалов расследования несчастного случая, произошедшего с ней 21.05.2024 в АО Агрокомбинат «Южный». Установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО Агрокомбинат «Южный» с 05.10.1989, что подтверждается записью в трудовой книжке (приказ № 975-к от 05.10.1989 - в должности овощевода). В настоящее время трудовой договор с ФИО2 не расторгнут. ФИО2 находясь на рабочем месте, исполняя свои трудовые обязанности, 21.05.2024 получила травму, в связи, с чем была доставлена в медицинское учреждение каретой скорой помощи с диагнозом «закрытый перелом поперечных отростков LI- L2- L3 - L4- L5 позвонков слева со смещением. Согласно медицинскому заключению от 22.05.2024 о характере полученных повреждений здоровья в результате случая на производстве и степени их тяжести, выданному медицинским учреждением, полученные ФИО2 повреждения относятся к категории Код МБК-10: S -32.7 «Тяжелая степень». Согласно акту Государственной инспекции труда в КЧР от 28.05.2024 № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, данный случай признан несчастным случаем на производстве. В период с 21.05.2024 по настоящее время ФИО2 временно нетрудоспособна по листку нетрудоспособности. В соответствии со ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда, а также обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, оборудования, технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья, материалов, режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством на каждом рабочем месте. Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при исполнении им своих обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ). В силу абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ возмещение, застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причиненный в результате несчастного случая вред здоровью привел к ухудшению у ФИО2 здоровья, она передвигается с трудом, испытывает физические боли и вынуждена постоянно находится в корсете. АО Агрокомбинат «Южный» какую-либо помощь не оказывает. Она испытала и продолжает испытывать стресс и чувство страха за состояние своего здоровья, испытывает болевые ощущения в области позвоночника. У ФИО2 возникла необходимость адаптироваться к новым жизненным обстоятельствам.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 просила суд удовлетворить исковые требования, заявленные в ее интересах и взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, по изложенным выше основаниям. В ходе судебного заседания истец ФИО2, также пояснила, что в АО Агорокомбинат «Южный» она проработала в общей сложности более 30-ти лет овощеводом. Травму она получила около 8 часов утра при сборе урожая - огурцов по причине того, что тележка соскочила с регистра и подкосилась. При падении с тележки ударилась спиной об перекладину. Услышав шум к ней подбежала дочь ФИО1, которая работала рядом, и помогла ей выйти на дорожку, дальше идти она не могла. Бригадир вызвала ей скорую помощь, в медкабинете ей сделали обезболивающий укол и отвезли в больницу, где сделав снимок обнаружили перелом отростков позвонков. В больнице она пролежала на стационарном лечении 10 дней. В произошедшем несчастном случае она винит работодателя. С Актом (номер обезличен) о несчастном случае на производстве от 28.05.2024, составленным Старшим государственным инспектором труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в КЧР – председателем комиссии ФИО5, с участием членов комиссии, ознакомлена и согласна. Члены комиссии ее посетили еще в больнице после получения ею травмы для выяснения обстоятельств произошедшего, больше ее здоровьем никто не поинтересовался. За весь этот период времени, кроме оплаты больничного листа, работодатель ей какой-либо материальной помощи не оказал, морально никто не поддержал. Она тяжело пережила и переживает все, что с ней произошло. Первые два месяца ей нельзя было вставать вообще, за ней уход осуществляла ее дочь Юлия. По сей день без помощи дочери она не обходится потому, что она не может долго стоять из-за болей в спине и пояснице. После полученной травмы она уже не сможет продолжать работать в должности овощевода, не может вести привычный образ жизни. Периодически проходит осмотр у врача-невролога и врача-травматолога, инвалидность еще не установила, находится на больничном листе. По сей день она продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем она просит суд удовлетворить ее требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Ответчик - представитель АО Агрокомбинат «Южный» ФИО6-А., надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Вместе с тем, представитель АО Агрокомбинат «Южный» ФИО6-А., представил суду письменное возражение, в котором, не оспаривая вину работодателя в произошедшем несчастном случае, указал, что просит суд снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей, полагая, заявленную сумму в размере 500 000 рублей явно завышенной и не соответствующей характеру нравственных страданий истца ФИО2

Суд, выслушав прокурора, истца ФИО2, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ГУП г.Москвы Агрокомбинат «Южный» (ныне АО Агрокомбинат «Южный») в должности мастера-овощевода отделения (номер обезличен), подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности трудовым договором №285 от 17.04.2008 года, заключенным между работодателем ГУП г.Москвы Агрокомбинат «Южный» и работником ФИО2, записью в трудовой книжке (приказ (номер обезличен)-к от 21.04.2008 - в должности мастера-овощевода), личной карточкой работника, в которой содержатся сведения о приеме на работу ФИО2 с 21.04.2008 года с испытательным сроком в 2 месяца.

В настоящее время трудовой договор с работником ФИО2 не расторгнут.

Согласно приказу о приеме на работу (не датирован) ФИО2 прошла вводный инструктаж 14.04.2008 года.

Внеплановый инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай ФИО2 прошла 09.04.2024 года.

21.05.2024 года произошел несчастный случай - падение с технологической тележки при проведении работ по уборке урожая по причине облома одной стороны опоры по сварочному шву, на которой держатся регистры, в результате технологическая тележка соскочила с регистра и подкосилась.

При падении ударилась спиной об перекладину тележки и получила травму позвоночника, в связи, с чем на карете скорой помощи в тот же день 21.05.2024 года в 9 час.25 мин. была доставлена в медицинское учреждение - МЛПУ «Усть-Джегутинская ЦРБ» с диагнозом: «закрытый перелом поперечных отростков LI- L2- L3 - L4- L5 позвонков слева со смещением».

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

При расследовании несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают, в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в частности, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Так, судом установлено, что Генеральным директором ФИО8 21.05.2024 года был издан приказ для расследования причин и обстоятельств полученной травмы, и создана комиссия.

Расследованием установлено: «Несчастный случай со ФИО2 произошел 21.05.2024 года примерно в 08 часов 00 минут, место: восточная сторона, 8-ой пролет, 4-ая дорожка, 2-ой теплицы, 1-ой бригады отделения №10 АО «Агрокомбинат «Южный» при проведении работ по уборке урожая (огурцов) на технологической тележке овощевода произошел облом одной стороны опоры по сварочному шву, на которой держатся регистры, в результате чего технологическая тележка соскочила и регистра и покосилась, ввиду чего ФИО2 упала технологической тележки с высоты 1,5 м., ударилась спиной об перекладину тележки и получила травму позвоночника».

Оборудование, использование которого привело к травме - технологическая тележка овощевода (ручная, труборельсовая, перемещающаяся по регистрам подпочвенного обогрева в междурядьях, двухъярусная с плавающими колесами и системным тормозом и продольными дугами безопасности для овощевода).

По результатам расследования составлен Акт №1 о несчастном случае, подписанный 28.05.2024 года комиссией в составе: - главного специалиста-эксперта отдела организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования ФИО9; - главного технического инспектора Профобъединения КЧР ФИО10; - директора департамента ПЭБ и ОТ АО Агрокомбинат «Южный» ФИО11; - специалиста департамента ПЭБ и ОТ АО Агрокомбинат «Южный» ФИО12, и утвержденный генеральным директором ФИО8

Согласно медицинскому заключению от 22.05.2024 о характере полученных повреждений здоровья в результате случая на производстве и степени их тяжести, выданному указанным медицинским учреждением, ФИО2 был установлен диагноз и код диагноза по МКЕ-10: S32.7 «закрытый перелом поперечных отростков LI- L2- L3 - L4- L5 позвонков слева со смещением», полученные ФИО2 повреждения согласно Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относятся к категории «Тяжелая степень тяжести».

Согласно Акту Государственной инспекции труда в КЧР от 28.05.2024 № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, данный случай признан несчастным случаем на производстве.

Согласно медицинских документов, исследованных в судебном заседании Лист нетрудоспособности-первичный был открыт 21.05.2024 года, который неоднократно продлевался врачом-травматологом по 18.12.2024 года.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 пояснила, что в настоящее время больничный лист не закрыт, очередной осмотр у врача назначен на 11.02.2025 года.

Согласно указанному Заключению и Акту №1 о несчастном случае на производстве, составленному по результатам расследования несчастного случая, основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений (Основная причина несчастного случая Код 2.08.7).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

- ФИО13 – управляющий отделением, в нарушение ст.214 ТК РФ не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, в нарушение части IV должностной инструкции, не поддерживал в рабочем состоянии техническое, технологическое оборудование зданий, сооружений, техники в отделении для эффективной эксплуатации;

- ФИО14 – инженер, в нарушение части IV должностной инструкции, не составлен график планово-предупредительного ремонта )ППР) механизмов;

- юридическим лицом в нарушение п.3 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.10.2020 г. №746ю, не обеспечена безопасная эксплуатация производственных зданий, сооружений, машин, инструментов, оборудования, безопасность производственных процессов, сырья и материалов, используемых при проведении сельскохозяйственных работ.

Факта грубой вины пострадавшей ФИО2 комиссией не установлено.

В силу пункта 3.2.7 Трудового договора №285 от 17.04.2008 года, заключенного между сторонами, предусмотрено возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсация морального вреда в порядке и на условиях, установленных ТК РФ и иными нормативными актами.

ФИО2 к ответчику с письменным заявлением о возмещении морального вреда не обращалась.

При обращении к Хабезскому межрайонному прокурору, в своем письменном заявлении, датированном 15.12.2024 года, ФИО2 указала, что с 21.05.2024 года находится на больничном, и вряд ли сможет приступить к работе, поскольку испытывает ужасные боли в позвоночнике, с большим трудом передвигается, постоянно находится в корсете и долгое время еще будет находиться на реабилитации. В АО Агрокомбинат «Южный» она проработала 30 лет, работу свою выполняла добросовестно и нареканий со стороны руководства не имела.

Кроме того, в своем заявлении ФИО2 указала, что никто из руководства даже не поинтересовался о ее состоянии здоровья и не предложил какую-либо помощь, и поскольку она не имеет юридического образования, просила прокурора обратиться в суд в защиту ее интересов о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно сведениям, поступившим с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР за исх. №АО-0906-23-15/833 от 30.01.2025 года ФИО2 находится на амбулаторном лечении по листку временной нетрудоспособности в связи с травмой на производстве с 21.05.2024 года по настоящее время.

Судом установлено, что ФИО2 в момент несчастного случая находилась при исполнении трудовых обязанностей, по результатам прохождения периодического медицинского осмотра каких-либо заболеваний выявлено не было.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в числе прочего, признается обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из абзаца 2 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Достоверно установлено, что в результате произошедшего с истцом ФИО2 несчастного случая на производстве по причине неудовлетворительной организации работодателем производства работ, здоровью истца ФИО2 был причинен вред в виде тяжелой травмы, в связи, с чем она длительный период времени проходила амбулаторное и стационарное лечение, а также испытывала нравственные и физические страдания.

Указанный факт подтверждается медицинскими документами истца ФИО2, и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО7, которая приходится дочерью истцу ФИО2, доводы последней об обстоятельствах, полученной ею травмы, при исполнении трудовых обязанностей 21.05.2024 года на рабочем месте, о физических и нравственных страданиях перенесенных истцом ФИО2, связанных с полученными телесными повреждениями, подтвердила в полном объеме, сообщив суду о том, что с момента падения матери с тележки, то есть с 21.05.2024 года лично она осуществляла уход за ней, в связи с тяжелыми травмами позвоночника, поскольку она была лежачая больная. В настоящее время она также ей помогает, поскольку по сей день восстановить свое здоровье матери не удается, в связи с чем она в полной мере не может себя обслуживать, страдает от физической боли, по ночам плохо спит, плачет, вести прежний образ жизни не может, проходит амбулаторное лечение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Исходя из технологических характеристик технологической тележки (установленной судом исходя из пояснений сторон, письменных материалов, в частности Инструкции ИОТ 15-22 по охране труда для овощевода, фотографий тележки, протокола осмотра места несчастного случая, перечня документов, прилагаемых к Акту о приемке нового оборудования и т.д.), являющейся, ручной, труборельсовой, перемещающейся по регистрам подпочвенного обогрева в междурядьях, двухъярусной с плавающими колесами и системным тормозом и продольными дугами безопасности для овощевода, предназначенной для ухода за растениями, для вспомогательных работ в тепличном комплексе, для сбора и транспортировки урожая и ручной клади к месту последующей переработки, обеспечения комфорта во время выполнения работ по уходу за тепличными растениями, уменьшающими уровень физической усталости овощеводов и повышающий уровень безопасности работ, в связи с продольными дугами, с учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ, судом относится к источникам повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства несчастного случая, характер и степень физических и нравственных страдания истца, ее индивидуальные особенности и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий и тяжести причиненных телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что несчастный случай, в результате которого истец ФИО2 получила тяжкий вред здоровью, связан с производством, компенсация морального вреда подлежит взысканию.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, наличие вины ответчика в произошедшем несчастном случае на производстве, выразившейся в несоблюдении установленных правил охраны труда работников и обеспечении нормальных безопасных условий труда, что не оспаривалось ответчиком, причинении вреда здоровью истца, характер полученных повреждений, ограничивающих нормальную жизнедеятельность истца, тяжесть перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, продолжающей претерпевать неудобства, физическую боль, прохождение истцом курса лечения и реабилитации, длительность амбулаторного и стационарного лечения, невозможность вести привычный образ жизни, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основе исследования и анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что несчастный случай, в результате которого истцом ФИО2 получена травма, произошел в рабочее время, при работе истца на технологической тележке при сборе урожая, вследствие чего по характеру является производственной травмой, в связи с чем на ответчике, как работодателе, лежит обязанность возместить причиненный истцу моральный вред.

Доказательств того, что ответчиком была выполнена обязанность по обеспечению безопасности и условий труда истца при работе на технологической тележке, ответчиком не представлено.

Не представлено и доказательств наличия в действиях истца прямого умысла на причинение вреда здоровью, в акте о несчастном случае формы Н-1 от 28.05.2024 года факта грубой вины работника, не установлено.

При таком положении, учитывая, что установлена вина ответчика, который не обеспечил должным образом контроль за безопасным производством работ с использованием технологической тележки на рельсах, а также выполнение правил охраны труда, установив причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий труда и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вследствие причинения нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в результате несчастного случая на производстве.

Поскольку, как это указано выше, вина со стороны работодателя имелась, связь несчастного случая с производством установлена и не оспаривается, сама ФИО2 как работник каких-либо нарушений требований по охране труда не допустила, суд, удовлетворяя требования ФИО2, в интересах которой обратился прокурор, при определении размера суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию учитывает данные обстоятельства и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики, обратившегося в интересах ФИО2 к АО Агрокомбинат «Южный» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, вследствие произошедшего несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Агрокомбинат «Южный» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО Агрокомбинат «Южный» в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме, то есть после 06 февраля 2025 года в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева