УИД 39RS0020-01-2023-000106-89

Дело № 2а-460/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 17 мая 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.,

при секретаре Крейниной С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском. Указывает, что 04.10.2022 г. Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области вынесло предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором до 15.11.2022 г. предложено прекратить использование не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. О вынесении предостережения он узнал из искового заявления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области об обязании не использовать не по назначению жилое помещений. Из предостережения следует, что Министерство установило оказание гостиничных услуг по адресу жилого помещения по <Адрес> в виде бронирования номеров, предоставления услуг по уборке гостиничных номеров, предоставлении постельного белья, наличия отзывов постояльце, размещенные в сети Интернет на сайте https://kaliningrad.sutochno.ru. Фактически размещено объявление о сдаче в найм по договору найма комнат в жилом доме (коттедже). Ресурс позволяет сособственникам размещать объявление о сдаче в найм комнат. Министерством неправомерно применен запрет на использование жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку жилое помещение является индивидуальным жилым домом. Информация об оказании гостиничных услуг в виде бронирования номеров, предоставления услуг по уборке гостиничных номеров не соответствует действительности. Неправильно интерпретированы, указаны и применены понятия «гостиница», «гостиничный номер» и «гостиничные услуги» относительно гостевого дома. Фактов использования жилого помещения не по назначению, то есть не для проживания граждан, а для иных целей, фактического превращения жилого помещения в нежилое при проведении проверки, не выявлено. Возражения по этому же предмету не подавал, поскольку не получал предостережение и ознакомился с ним по истечении 15-дневного срока подачи возражений. На основании ст. 15, 16, 17 ЖК РФ, ст. 228 ГК РФ ст. 1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 г. № 1860, ст. 5 Классификации гостиниц, классификации горнолыжных трасс, классификации пляжей, п.6 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований истец просил: признать незаконным предостережение Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области <№> от 04.10.2022 г.; отменить предостережение Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о недопустимости нарушения обязательных требований <№> от 04.10.2022 г.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнил свои административные исковые требования. В заявлении о дополнении иска указывает, что размещением во ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», ФГИС «Единый реестр проверок» недостоверной информации о нарушении им обязательных требований законодательства, о незаконном предостережении ввиду их доступности неопределенному кругу лиц доставляет административному истцу нравственные страдания. Конституционный суд Российской Федерации <№> от 23.03.2023 г. подтвердил законность сдачи комнат в индивидуальном жилом доме в качестве гостевых комнат. Ссылается на отсутствие в плане проверок на 2022 года проводимого в отношении него планового (контрольного) мероприятия. На основании ст.12, 151,152, 1099-1100 ГК РФ дополнительно просит: признать незаконным акт контрольного (надзорного) мероприятия от 04.10.2022 г. <№>; обязать Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области удалить информацию о нарушении им обязательных требований ст. 17 ЖК РФ, содержащуюся в публичных паспортах проверки в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», ФГИС «Единый реестр проверок, а также опровергнуть указанные сведения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет»; взыскать с Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области компенсацию морального вреда один миллион рублей за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также судебные расходы (л.д. 58-60).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные требования в полном объеме. Пояснил, что его жена и дочь зарегистрированы в налоговом органе как самозанятые и полагает, что они вправе осуществлять деятельность по сдаче комнат в наем. Всего в жилом доме расположены около 30 помещений. Из их числа сдаются 9 комнат по 15 кв.м. и 4 комнаты по 25 кв.м. Остальные помещения, то есть более половины площади жилого дома, занимает его семья. Дом соответствует критериям, установленным для индивидуального жилого дома.

Также истец представил письменные дополнения на возражения ответчика.

Представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требований административного истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 51-57). Указывает, что земельный участок административным истцом используется не по назначению. Настаивает на том, что предостережение было направлено в адрес административного истца посредством Единого портала Госуслуг.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 принадлежит на праве собственности трехэтажный жилой дом площадью 656,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <Адрес> с кадастровым номером <№>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2023 года.

Земельный участок площадью 612+/-9 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <Адрес>, с кадастровым номером <№> принадлежит на ФИО1 на праве общей долевой собственности, 1/2. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код вида 2.1.). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-41).

На интернет-сайте https://kaliningrad.sutochno.ruопубликованы сведения, что по указанному адресу расположен объект размещения под названием «Гостевой дом на Почтовом». Имеются описания двухместных и трехместных номеров, удобств и услуг в номерах и гостевом дом, содержатся правила объекта размещения, в частности установлено время заезда - и выезда, отсылка бронированию номеров. Из информации о гостевом доме следует, что объект размещения построен в 2022 году. Его номерной фонд составляет 13 номеров, площадь каждого из двухместных номеров составляет 25 или 15 кв.м., трех-четырехместных-33 кв.м. На ресурсе отражены влияющие на рейтинг оценки объекту размещения, а также отзывы гостей, посетивших объект размещения. От имени хозяина жилья имеется обратная связь по указанным гостями недостаткам.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами, в том числе, признаются истцом.

Действующее от имени хозяина жилья лицо под ником «<Данные изъяты>», как следует из карточки объекта размещения, зарегистрирована на ресурсе с июля 2022 года (л.д. 15). В отзывах гости ссылаются на взаимодействие либо с хозяевами, либо с хозяином.

Заданием на проведение Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдений за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) <№> от 04.10.2022 г. начальник отдела лицензирования деятельности по управлению МКД департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 и ее заместитель ФИО4 были уполномочены осуществлять региональный государственный жилищный надзор на территории Калининградской области по соблюдению обязательных требований ст. 17 ЖК РФ (л.д. 32).

По результатам выполнения задания ФИО4 был составлен акт о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) <№> от 04.10.2022 г., которым установлено в ходе наблюдения и анализа информации, размещенной в сети Интернет на сайте https://kaliningrad.sutochno.ruв отношении сведений об использовании помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу <Адрес>, не по назначению. Усматриваются признаки оказания гостиничных услуг в виде бронирования номеров, предоставления постельного белья, наличия отзывов постояльцев (л.д.33).

04 октября 2022 г. за <№> на основании изложенных в акте фактов с указанием на нарушение ст. 17 ЖК РФ в адрес ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено прекратить использование не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, срок принятия 15.11.2022. В предостережении указано на право ФИО1 подать возражения (л.д. 46).

Предостережение имеет отметку о размещении сведений о предостережении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий за <№> от 04.10.2022 года, подписано электронной подписью начальника департамента жилищного контроля и надзора ФИО5 и содержит отметку о направлении предостережения через личный кабинет на специализированном электронном портале.

Не согласившись с данным предостережением и актом, считая их необоснованными и противоречащими действующему законодательству, полагая нарушенным порядок уведомления его о предостережении, ФИО1 обратился с административным иском.

В соответствии с положениями статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, включая требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию (пункт 1 части 1). Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3). Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (часть 6).

При этом в силу части 7 статьи 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля в отношении жилых помещений, используемых гражданами, плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся.

Согласно статье 26 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (Федеральный закон № 248-ФЗ) контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

Как следует из положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 19 октября 2016 года № 484, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области уполномочено на осуществление регионального государственного жилищного надзора, в том числе в части осуществление деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию (подпункт 1 пункта 20).

Статьей 56 Федерального закона № 248-ФЗ определены виды контрольных (надзорных) мероприятий. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование (часть 3).Оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 74 Федерального закона № 228-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 1). При наблюдении за соблюдением обязательных требований (мониторинге безопасности) на контролируемых лиц не могут возлагаться обязанности, не установленные обязательными требованиями (часть 2). Если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение об объявлении предостережения (пункт части 3).

Как следует из части 1 статьи 45 Федерального закона № 248-ФЗ предостережение является профилактическим мероприятием.

Статьей 49 Федерального закона № 248-ФЗ установлен порядок объявления предостережения. Контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (часть 1). Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2). Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (часть 3).

Таким образом, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области в качестве контрольного (надзорного) органа осуществило проведения без взаимодействия с контролируемым лицом, ФИО1, контрольного (надзорного) мероприятия - наблюдения за соблюдением обязательных требований.

Наблюдение было осуществлено посредством сбора и анализа данных из сети «Интернет».

В ходе наблюдения на основании информации с сайта https://kaliningrad.sutochno.ru контрольный (надзорный) орган установил, что жилой дом, расположенный по <Адрес> на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, и собственником которого является административный истец, фактические используется как гостевой дом.

При этом контрольный (надзорный) орган усмотрел нарушении обязательных требований, предусмотренных статьей 17 ЖК РФ.

Как следует из указанной нормы жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1). Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2). Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (часть 3).

В материалах дела содержатся доказательства того, что принадлежащий истцу жилой дом является средством размещения, то есть имущественным комплексом, включающим в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц (статья 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Под гостиницей понимается средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру, деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма в сельской местности (статья 1 Федерального закона № 132-ФЗ).

Исходя из материалов дела у должностных лиц Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области имелись основания полагать, что фактически в жилом доме истцом осуществляется деятельность по предоставлению жилых помещений гражданам, по своим основным, сущностным характеристикам идентичная услугам гостиниц, предусмотренных Положением о классификации гостиниц, утвержденных постановлением правительства РФ от 18.11.2020 г. № 1860 и Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. N 1853.

В частности, как предусмотрено пунктом 10 Правил предоставления гостиничных услуг, до сведения гостей (посетителей) была доведена информация, предусмотренная пунктом 9 настоящих Правил, посредством ее размещения на странице гостиницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на ресурсе https://kaliningrad.sutochno.ru под названием «Гостевой дом на Почтовом»: сведения о категории номеров гостиницы и цену номеров (места в номере); перечень услуг, входящих в цену номера (места в номере); сведения о форме и порядке оплаты; сведения о форме, условиях и порядке бронирования, а также о порядке отмены бронирования; сведения о времени заезда и времени выезда из гостиницы.

Данные обстоятельства административный истец не оспаривает.

При этом суд отклоняет доводы административного истца, что законность его деятельности подтверждается позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 23 марта 2023 года № 9-П.

В Постановлении от 23 марта 2023 года № 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой оно служит основанием для вынесения судебного решения о запрете деятельности по предоставлению в краткосрочное (на срок от одних до нескольких суток) пользование гражданам жилого помещения в многоквартирном доме. Оспоренное законоположение было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно не предполагает запрета такой деятельности без ее содержательной оценки лишь при наличии отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), если при этом не создаются для иных жильцов многоквартирного дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме.

При этом Конституционный суд указал, что одним из способов реализации правомочий собственника жилого помещения, прямо предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, является заключение договора найма жилого помещения, в силу которого собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671). Такой договор, как следует из статьи 683 данного Кодекса, заключается на срок, не превышающий пяти лет, а к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются отдельные правила статей 677, 680 и 684-687 данного Кодекса, если договором не предусмотрено иное. Минимальный же срок, на который может быть заключен такой договор, гражданским и жилищным законодательством не установлен. Предоставление жилого помещения по договору краткосрочного найма в пользование на срок от одних суток может не являться оказанием гостиничных услуг и само по себе не противоречит ни существу законодательного регулирования найма жилых помещений, ни рассматриваемому запрету.Вместе с тем отдельными внешними атрибутами гостиничной деятельности в части оказания ряда относимых к ней услуг, в том числе дистанционно, может обладать и предоставление жилого помещения в многоквартирном доме для проживания по договору краткосрочного найма, не перерастая по своим сущностным характеристикам в гостиничные услуги.Нормативных критериев перерастания одной ситуации в другую для целей применения части 3 статьи 187 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые можно было бы признать бесспорными и однозначными, не установлено. Это, однако, само по себе не может служить препятствием для оценки соответствующих обстоятельств судами.

В материалах дела отсутствует доказательства заключения договора найма между постояльцами и ФИО1

Жилой дом, по <Адрес>, расположен на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что вид разрешенного использования земельного участка был изменен.

То, что позднее, уже после обращения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в суд с иском к ФИО1 об обязании не использовать не по назначению жилое помещение административный истец изменил содержание размещаемых сети "Интернет" на ресурсе https://kaliningrad.sutochno.ru объявлений с указанием о том, что оказываемые услуги не являются гостиничными, не имеет правового значения, поскольку на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия - наблюдения за соблюдением обязательных требований, административный ответчик исходил из существовавших фактов и обстоятельств, в том числе размещавшейся в то время информации об оказываемых услугах гостевого дома.

Таким образом, предостережение вынесено уполномоченным органом, направлено административному истцу в связи с наличием у административного ответчика сведений о признаках нарушений обязательных требований, предусмотренных статьей 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а именно использование жилого дома под гостиничные услуги.

Согласно статье 21 Федерального закона № 248-ФЗ документы, оформляемые контрольным (надзорным) органом при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также специалистами, экспертами, привлекаемыми к проведению контрольных (надзорных) мероприятий, составляются в форме электронного документа и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1). Типовые формы документов, используемых контрольным (надзорным) органом, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Контрольный (надзорный) орган вправе утверждать формы документов, используемых им при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не утвержденные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи (часть 2,3). Информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг (часть 4)..

В силу части 5 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Как следует из материалов дела, предостережение 04.10.2022 года было направлено через личный кабинет на специализированном электронном портале в адрес ФИО1 (л.д. 8). Таким образом, административного истца следует признать проинформированным надлежащим образом.

Доказательства нарушения процедуры при составлении и направлении рассматриваемого предостережения в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие нарушения обязательных требований жилищного законодательства, суд приходит к выводу о наличии у правовых оснований Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области для выдачи заявителю оспариваемого предостережения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и интересы ФИО1 и является соразмерными характеру нарушений обязательных требований, вреду (ущербу), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Из анализа содержания обжалуемого акта от 04.10.2022 г. <№> следует, что в нем отражена фиксация установленных в ходе анализа и наблюдения информации, и он не порождает каких-либо последствий для ФИО1, ввиду чего не подлежит оспариванию.

В части взыскания морального вреда в пользу административного истца следует также отказать.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом компенсации не подлежит моральный вред, причиненный правомерными действиями(пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку действия Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской судом признаются правомерными, то компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья М.В. Аниськов