Дело № 12-585/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004499-53

РЕШЕНИЕ

город Вологда 26 июля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1. от 3 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в том, что 12 марта 2023 года в 13 часов 45 минут у дома № 4А по ул. Центральная, д. Слобода, Грязовецкого р-на Вологодской области, в нарушение п 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее – ПДД РФ), управляла снегоходом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба содержит просьбу постановление отменить, поскольку о внесении изменений в протокол об административном правонарушении ФИО2 не извещалась.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещён надлежаще, т.к. по указанному ей адресу места жительства направлена судебная повестка, которая возвращена в Вологодский городской суд Вологодской области по истечении срока хранения.

Положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года № соблюдены.

В жалобе содержится просьба рассмотреть указанную жалобу в ее отсутствие.

Проанализировав и оценив доводы жалобы, исследованные в суде доказательства, суд отказывает в её удовлетворении по следующим основаниям.

Совершение административного правонарушения во время и в месте указанном в протоколе не оспаривается ФИО2 и подтверждено, видеозаписью приобщённой к протоколу об административном правонарушении, протоколом об отстранении ФИО2 от управления снегоходом, рапортом инспектора ДПС из которого следует, что для управления данным снегоходом требуется водительское удостоверение категории «А», которым ФИО2 не обладала.

Не оспаривая факт управления снегоходом в отсутствии права на управление данным транспортным средством, ФИО2 указывает на недостатки протокола, которые по её мнению являются существенными и могут влечь отмену постановления.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, должностным лицом, в действиях ФИО2 установлена правильно.

Оценивая доводы жалобы о недостатках протокола об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы все данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и необходимые для правильного разрешения дела, протокол об административном правонарушении от 12 марта 2023 года содержит без исправлений. Исправление в протоколе серии и номера паспорта ФИО2, времени его выдачи и наименования органа выдавшего паспорт, а также исправление пункта Правил дорожного движения, нарушение которого инкриминируется, не является существенным недостатком протокола, т.к. личность ФИО2 установлена правильно и это ею не оспаривается, без исправлений указана норма КоАП РФ, которой предусмотрено, инкриминируемое деяние.

Доводы жалобы о том, что вопрос о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в связи с допущенными при его составлении техническими дописками должностным лицом ГИБДД неправомерно разрешен в отсутствие не извещенного в установленном порядке о месте и времени внесения исправлений заявителя, сами по себе не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, указанные обстоятельства не являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, влекущими исключение из числа доказательств данного протокола, с учетом того, что все сведения, подлежащие выяснению по настоящему делу, установлены и отражены в оспариваемом постановлении, в установленном порядке им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и составляющее 60 календарных дней.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вынесенное 03 апреля 2023 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1., оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Чесноков