УИД: 23RS0014-01-2022-000651-29
2-63/2023
Судья: Костюк А.А. Дело № 33-25058/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Тарасенко И.В.,
судей: Клиенко Л.А., Щуровой Н.Н.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3 к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения,
поступившее с апелляционной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........2 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........3 обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 полагает решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что материалы дела не содержат достоверных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Также указывает, что заявленная к взысканию сумма денежных средств была излишне уплачена ...........3 ...........1 по договору купли-продажи транспортного средства.
В представленных письменных возражениях представитель ...........3 по доверенности ...........11 полагает решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав пояснения представителя ...........1 по доверенности ...........7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя ...........3 по доверенности ...........11, полагавшего решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ...........3 обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения.
Заявленные требования мотивированы тем, что в конце января 2019 года между ...........1, ее супругом ...........8 и ...........3 велись переговоры о продаже автомобиля «................», принадлежащего ...........8
31 января 2019 года ...........3 перевел на счет ...........1 денежные средства в размере ................ рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк-онлайн».
В последующем стороны согласовали уменьшить стоимость автомобиля и 01 февраля 2019 года автомобиль фактически был продан за ................ рублей.
Таким образом, по мнению заявителя, разница между перечисленными ...........3 ...........1 денежными средствами и стоимостью проданного автомобиля «................» в размере ................ рублей является неосновательным обогащением.
В досудебном порядке спор не урегулирован по причине незаинтересованности ответчика в урегулировании данного спора.
Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд своим решением
постановил:
взыскать с ...........1 в пользу ...........3 сумму неосновательного обогащения в размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.
Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2022 года установлено, что между ...........8 и ...........3 заключен договор купли-продажи транспортного средства от 01 февраля 2019 года, согласно которому продавец продал покупателю автомобиль «................» государственный регистрационный знак ........ за ................ рублей. По мнению суда первой инстанции, излишне перечисленные ...........3 ...........1 во исполнение условий договора купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере ................ рублей являются неосновательным обогащением, поскольку получены ...........1 при отсутствии законных к тому оснований.
С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретения или сбережения имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2022 года установлено, что между ...........8 и ...........3 заключен договор купли-продажи транспортного средства от 01 февраля 2019 года, согласно которому продавец ...........1 продала покупателю ...........3 автомобиль «................» государственный регистрационный знак ........ за ................ рублей.
Из смысла и содержания исковых требований следует, что по указанному выше договору купли-продажи транспортного средства ...........3 излишне уплачены ...........1 по договору денежные средства в размере ................ рублей.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ................ рублей не является неосновательным обогащением, поскольку данная сумма денежных средств была излишне уплачена покупателем ...........3 по договору купли-продажи транспортного средства.
Так, судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что заявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения не является неосновательным обогащением, поскольку данная сумма денежных средств была излишне уплачена покупателем ...........3 по договору купли-продажи транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы настоящего гражданского дела не содержат достоверных доказательств возникновения на стороне ответчика ...........1 неосновательного обогащения в сумме ................ рублей, поскольку указанная сумма денежных средств была уплачена покупателем в рамках договора купли-продажи транспортного средства.
Так, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалы настоящего гражданского дела не содержат достоверных доказательств возникновения на стороне ответчика ...........1 неосновательного обогащения в сумме ................ рублей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не правильно установлены существенные обстоятельства дела, что повлекло принятие необоснованного решения об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы могут быть признаны заслуживающими внимания по основаниям, изложенным в настоящем апелляционном определении суда.
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 – удовлетворить.
Решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года – отменить.
Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.
Председательствующий: Тарасенко И.В.
Судьи: Клиенко Л.А.
Щурова Н.Н.