Дело № 1-914/2023
УИД 12RS0013-01-2023-000618-84
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 19 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,
при секретаре Никольской Г.Г.,
с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Голикова Р.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <иные данные>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 38 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> включил мобильный телефон марки «№», ранее находившийся в пользовании Потерпевший №1, через который осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «<адрес>», где обнаружил, что на банковском счете № Потерпевший №1 имелись денежные средства в размре 3893 рубля 41 копейка. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя задуманное, ФИО1 осуществил перевод денежных средств Потерпевший №1 в размере 3893 рубля 41 копейка с вышеуказанного банковского счета на свой банковский счет №
Тайно похитив денежные средства, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3893 рубля 41 копейка.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее открыт счет в «<адрес>». Также в ее пользовании находился телефон «№», принадлежащий ФИО1, на котором было установлено приложение «<адрес>». В дальнейшем данный телефон она вернула ФИО1 В полночь ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло уведомление, что с ее банковского счета были переведены денежные средства на банковский счет ФИО1, после чего она обратилась в полицию. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ей свои извинения, они примирились, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 связи с примирением сторон.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что от дочери – Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 перевел денежные средства в размере 3893 рубля 41 копейка с ее счета на свой счет без ее разрешения (л.д. №
Из показаний свидетеля ФИО8 <адрес>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он принимал у ФИО1 явку с повинной (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил 3893 рубля 41 копейку с банковского счета Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (л.д. №
В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что проживает по адресу: <адрес>. Ранее он сожительствовал с Потерпевший №1 и подарил ей телефон «№». Затем, когда они с ней расстались, она оставила ему телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, он, находясь у себя дома, включил телефон «№», где увидел, что в нем установлено приложение «№». Он открыл данное приложение, так как знал пароль, после чего увидел, что у Потерпевший №1 имеется банковский счет, на котором находятся деньги в размере 3893 рубля 41 копейка. В это время он решил перевести денежные средства на свою банковскую карту, к которой привязан счет №. После этого он ввел необходимые данные и перевел денежные средства, которые в дальнейшем потратил на личные нужды. Он понимал, что совершает противоправное действие, что это запрещено законом, каких- либо денежных обязательств у них с Потерпевший №1 друг перед другом нет, денежные средства Потерпевший №1 ему переводить не разрешала. В содеянном раскаивается (л.д. №).
Показания потерпевшей и ФИО1 о переводе денежных средств в размере 3893 рубля 41 копейка со счета потерпевшей на счет ФИО1 подтверждаются показаниями менеджера <адрес>» ФИО9, а также сведениями из <адрес>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 38 минут с банковского счета Потерпевший №1 № были переведены денежные средства на банковский счет ФИО1 №).
Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.
Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, явкой с повинной, а также показаниями самого ФИО1, сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк».
ФИО1 тайно похитил денежные средства в размере 3893 рубля 41 копейка, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1
С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; №.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – на категорию преступления средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, он принес ей свои извинения, с ФИО1 они примирились.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, явился с повинной, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, а также с учетом иных данных о личности ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, и освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО10 в сумме 6584 рубля, за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6584 рубля.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ф.А. Артюшов