Дело № 2-2572/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.
при секретаре Череватых А.М.,
с участием прокурора Кураева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой лв к Умарову ам о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в , водитель ФИО2, управляя автомобилем , гос. номер №, в нарушение п. 14.6 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть справа налево на остановочном комплексе к трамваю. В результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ноющих головных болях, легкой тошноте, боли в области левого локтя и колена, повышенная температура тела по вечерам до 38,5, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п.14.6 ПДД РФ водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем , гос. номер №, в нарушение п. 14.6 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть справа налево на остановочном комплексе к трамваю.
В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании материала по делу об административном правонарушении КП № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2: постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.02.2022г. в отношении ФИО2
В результате ДТП переходу ФИО1 причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № ГБУЗ согласно которого у ФИО1 по объективным данным представленных медицинских документов имела место гематома мягких тканей головы. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в произошедшем ДТП, который в нарушение п. 14.6 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей причинены телесные повреждения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что вред здоровью причинен истцу в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны ФИО2, а также последствия нанесенных травм, степень ее нравственных страданий, выразившихся в перенесенных болевых ощущениях, стрессе, испуге, переживаниях, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Толмачевой лв к Умарову ам о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Умарова ам,, в пользу Толмачевой лв, , компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Толмачевой лв, отказать.
Взыскать с Умарова ам, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В. Хорошевская