дело № 2-2560/2025
УИД 76RS0013-02-2025-001581-39
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.
при секретаре Чирковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 июля 2025 года гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил:
Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в регрессном порядке в размере 65 898,99 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 замещает должность государственной службы в УФССП по Ярославской области, а именно судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля.
В ОСП по Кировскому и Ленинскому районах г. Ярославля на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. 05.09.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Впоследствии судебным приставом-исполнителем установлено, что взысканные в счет погашения задолженности денежные средства ошибочно перечислены на расчетный счет должника ООО «<данные изъяты>», в связи с чем окончание исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительные действия возобновлены. Однако возможность взыскания денежных средств с должника была утрачена. Постановлением Второго Арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.10.2023, отменившим решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2023, исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены, с <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Судебными актами установлено, что возможность взыскания денежных средств с должника утрачена в результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в ошибочном перечислении денежных средств должнику вместо взыскателя.
Платежным поручением от 26.06.2024 № ущерб ООО «<данные изъяты>» возмещен в полном объеме.
05.03.2025 в УФССП России по Ярославской области (далее по тексту также – Управление) завершена служебная проверка, которой установлена вина в причинении ущерба судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому и Ленинскому районам Управления ФИО2 (в сумме <данные изъяты> рублей) и ФИО1 (в сумме 65 898,99 рублей), которым предложено возместить ущерб в добровольном порядке. Денежные средства до настоящего времени от указанных лиц не поступили.
В судебное заседание ФССП России, УФССП по Ярославской области представителей не направили, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО3, в настоящее время ФИО4 в судебном заседании иск не признала, дала пояснения согласно представленному в материалы дела отзыву.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений не направила, надлежаще извещалась о судебном заседании.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании приказа УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного контракта проходит службу в органах принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.
В ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 01.08.2022 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Указанное исполнительное производство передано ФИО3 02.08.2022.
В рамках исполнительного производства ФИО3 08.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С должника взыскана денежная сумма 65 874,89 рублей и распределена взыскателю ООО «<данные изъяты>» по реквизитам, внесенным в базу АИС ФССП России другим специалистом при регистрации исполнительного документа.
09.08.2022 с должника ООО «<данные изъяты>» удержана денежная сумма 24,10 рублей и распределена взыскателю по имеющимся в базе данных реквизитам.
15.08.2022 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 Поступившие от должника 15.08.2022 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 23.08.2022 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 29.08.2022 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя ООО «<данные изъяты>» по имеющимся в базе данных реквизитам, при этом постановлением от 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 денежные средства в размере 65 874,89 рублей были возвращены ООО «<данные изъяты>». Исполнительное производство окончено.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей отказано.
Постановлением Второго Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2024, решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены, с <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом первой инстанции, <данные изъяты> рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Указанными судебными актами установлено, что возможность взыскания по исполнительному документу задолженности с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» была утрачена в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ошибочном перечислении денежных средств должнику вместо взыскателя.
Платежным поручением от 26.06.2024 № ущерб ООО «<данные изъяты>» возмещен в полном объеме.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".
На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Главой 39 "Материальная ответственность работника" Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
На основании статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, вред, причиненный противоправными действиями сотрудников органов принудительного исполнения при исполнении ими своих должностных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В рамках проведенной в УФССП по Ярославской области служебной проверки комиссия пришла к выводу, что причиной взыскания убытков с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей послужили незаконных действия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, которые не осуществили проверку достоверности внесения информации в АИС ФССП (банковских реквизитов взыскателя) и неверно распределили денежные средства.
В правовой позиции к исковому заявлению, представленной представителем ФССП России, УФССП России по Ярославской области, отмечается, что ненадлежащее перечисление денежных средств было выявлено уже после окончания исполнительного производства, а не в процессе его нахождения на исполнении, когда ФИО2 имела бы возможность исправить допущенную ФИО1 ошибку при своевременной проверке внесенных в базу АИС ФССП России реквизитов и их коррекции, что также должно было быть сделано и ФИО1 при распределении денежных средств.
Первое перечисление денежных средств ненадлежащему взыскателю осуществлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 При распределении денежных средств ею не осуществлена проверка правильности внесения банковских реквизитов в соответствующие вкладки базы АИС ФССП России. Указанная обязанность возложена на нее пунктом 4.3.12 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя.
Между тем, как следует из материалов дела, по постановлению от 08.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенному ФИО3, денежные средства, ошибочно распределенные ею в адрес должника ООО «<данные изъяты>», повторно удержаны 29.08.2022, вновь поступили на депозитный счет структурного подразделения Управления в размере <данные изъяты> рублей. Однако указанные денежные средства уже судебным приставом-исполнителем ФИО2 были распределены на те же реквизиты, ошибочно внесенные другим специалистом в ПК АИС ФССП России, а часть возвращена должнику как излишне взысканная.
Таким образом, на момент передачи исполнительного производства о взыскании денежных средств с ООО «<данные изъяты>» 15.08.2022 от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО2 возможность взыскания денежных средств с должника в пользу ООО «<данные изъяты>» не была утрачена, поскольку ошибочно возвращенные ФИО3 должнику денежные средства вновь поступили на депозитный счет отделения судебных приставов в достаточном для погашения задолженности размере.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1 и причиненным ущербом отсутствует прямая причинно-следственная связь. Действия ФИО1, ошибочно распределившей денежные средства вместо взыскателя должнику, не являлись причиной возникновения ущерба, причиненного Российской Федерации в лице ФССП России. Такой ущерб возник после передачи ФИО1 исполнительного производства другому приставу-исполнителю, когда возможность взыскания денежных средств с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» была утеряна.
При этом довод истца о том, что ФИО1 в силу своих должностных обязанностей, должна была проверить правильность внесения банковских реквизитов в соответствующие вкладки базы АИС ФССП России и, не сделав это, создала ситуацию, послужившую причиной возникновения ущерба, не указывает на наличие оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности. Суд отмечает, что у судебного пристава исполнителя ФИО2, принявшей исполнительное производство, имелась аналогичная обязанность по проверке правильности сведений, внесенных в базу данных и реальная возможность распределения поступивших на депозитный счет денежных средств в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем не доказана совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к материальной ответственности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Лебедева Н.В.