РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4878/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО3, ФИО2, врио начальника ОСП адрес ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по адрес с участием заинтересованного лица ФИО8 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес с участием заинтересованного лица ФИО8 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП адрес находится исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу АО «ОТП Банк». дата взыскатель АО «ОТП Банк» обратился к старшему судебному приставу ОСП адрес с заявлением об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, что подтверждается сводкой по исполнительному производству портала Госуслуги. Однако, судебным приставом-исполнителем нарушен срок рассмотрения заявления, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю направлено не было. Кроме того, административный истец указывает, что взыскание по исполнительному производству за весь период их ведения не производилось, каких-либо действенных мер, по мнению истца, направленных на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не принималось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения ходатайства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно применить меры (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО3, врио начальника ОСП адрес ФИО4, ФИО5

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо либо их представители в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ОСП адрес представлены материалы исполнительного производства.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата №...-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает бездействие, выраженное в не рассмотрении ходатайства об окончании исполнительного производства, поступившего в отделение дата

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, принимая во внимание отсутствие сведений о рассмотрении ходатайства взыскателя, то обстоятельство, что с административным иском истец обратился в суд дата, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118,) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено данным Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, в производстве ОСП адрес находилось исполнительное производство №...-ИП от дата, о взыскании с должника ФИО8 задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 436 811,06 руб.

Согласно материалам дела, взыскатель АО «ОТП Банк» обратился в ОСП адрес с ходатайством об окончании исполнительного производства и направления ему постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, поступившим в электронном виде дата и зарегистрированным за №....

Ссылаясь на то, что ходатайство стороны исполнительного производства – взыскателя, не рассмотрено, административный истец обратился в суд за защитой своих прав и интересов.

В материалы дела стороной административного ответчика представлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от дата №..., подписанное судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3, адресованное представителю АО «ОТП Банк» ФИО6, адрес доставки: ЕПГУ 11300556186, без текстового содержания и фактического изложения ответа на представленное ходатайство.

При этом, процессуальное решение по ходатайству, как то предписывает статья 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем принято не было, доказательств обратного суду не представлено.

Определением суда от дата у административного ответчика истребованы доказательства по делу, в том числе сведения о регистрации в ОСП адрес заявления (ходатайства) взыскателя от дата на имя старшего судебного пристава об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания (согласно сводке заявление принято дата), о его рассмотрении, с приложением документов (ответа, постановления) по результатам его рассмотрения с приложением доказательств направления (ответа, постановления) в адрес заявителя.

Доказательств рассмотрения ходатайства с принятием по нему решения в форме постановления административным ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела, исполнительное производство №...-ИП от дата в период с дата по дата находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО2 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя об окончании исполнительного производства в установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроки, ввиду чего в данной части требований заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 от дата исполнительное производство №...-ИП от дата, о взыскании с должника ФИО8 задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 436 811,06 руб. окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), то есть по тому основанию, о применении которого просило АО «ОТП Банк» в ходатайстве от дата.

Учитывая, что исполнительное производство в настоящее время окончено, о чем административный истец просил в ходатайстве, адресованном судебному приставу-исполнителю, возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть ходатайство и принять по нему решение суд признает нецелесообразным.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно применить меры (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от датаг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП от дата следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ОСП адрес дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД адрес, Росреестр к ЕГРП с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

дата, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, дата, дата и дата постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в анализируемом периоде судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части заявленных требований. Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя-исполнителя обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительные действия также отсутствуют.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя АО «ОТП Банк» от дата об окончании исполнительного производства в установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроки.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда изготовлено дата