Дело № 2-2413/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 27 сентября 2022 г.
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В., при секретаре Абдуллиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее-ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просил взыскать:
недоплаченное страховое возмещение в сумме 40 100 руб.,
неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 200 000 руб. за период с <дата>. по <дата>
неустойку с <дата> г. по день фактического исполнения решения суда,
расходы по претензионному порядку в размере 1 500 руб.,
судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 616 руб., расходы по проведению экспертизы 2 688 руб.
В обоснование требований указано, что <дата>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ГБУ РМЭ «Сернурская центральная районная больница». Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания истца, признав событие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 171 300 руб. и неустойку в сумме 12 006,57 руб. Решением финансового уполномоченного от <дата>. заявление ФИО3 прекращено в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг. Согласно представленному истцом заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 293 900 руб. по претензии страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 82 500 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 40 100 руб.(171 300 руб.- 171 300 руб.-82 500 руб.).
В ходе судебного разбирательства после проведения судебной экспертизы истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно заявлению от 27 сентября 2022 г. истец просил взыскать с ответчика:
недоплаченное страховое возмещение в размере 141 500 руб. (395 300 руб. (стоимость без учета износа)-171 300 руб.(1 выплата с учетом износа)-82 500 руб. (2 выплата с учетом износа));
неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения из следующего расчета: на сумму 171 300 руб. (1 выплата) за период с <дата>. по <дата>. в размере 70 233 руб.; на сумму 82 500 руб. (2 выплата) за период с <дата>. по 30 марта 2022 г. в размере 182 325 руб.; на сумму 141 500 руб. (невыплаченное страховое возмещение) за период с <дата>. по <дата>. в размере 573 075 руб.; с учетом добровольного снижения 200 000 руб. за период с <дата>. по <дата>
неустойку за период с 31 марта 2022 г по день фактического исполнения обязательства по 1 415 руб. за каждый день просрочки;
расходы по претензионному порядку в размере 1 500 руб.,
судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 616 руб., расходы по проведению экспертизы 2 688 руб.
Истец ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 с иском не согласилась.
Третьи лица: ФИО4, ГБУ РМЭ «Сернурская центральная районная больница», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 принадлежит на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>
<дата>. произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>
29 января 2021 г. представитель истца по доверенности ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков.
Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 171 300 руб. 31 марта 2021 г., что подтверждается платежным поручением № <номер>
2 апреля 2021 г. страховая компания произвела выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 12 006,57 руб.
По претензии страховая компания произвела доплату страхового возмещения 82 500 руб.; расходы по независимой экспертизе 5 312 руб.; неустойки в сумме 14 636 руб.; 1 500 руб. оплата юридических услуг; 1 600 руб. Общая сумма выплаченной неустойки составляет 26 642,57 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно заключению эксперта-техника № 167/2021 от 1 сентября 2021 г. ИП <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составила 293 900 руб., без учета износа 435 500 руб.
Истец, обращаясь в страховую компанию и к финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения, и в последующем в суд исходил из размера стоимости восстановительного ремонта, определенного ИП ФИО2., 293 900 руб. (с учетом износа). По мнению истца, недоплаченное страховое возмещение составило 40 100 руб. (293 900 руб.- 171 300 руб. (с учетом износа) - 82 500 руб. (с учетом износа).
Решением Финансового уполномоченного от <дата>. рассмотрение обращения ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 40 100 руб., неустойки прекращено, по тому основанию, что ФИО3 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ, поскольку транспортное средство является грузовиком по его характеристикам и использовалось в момент ДТП в предпринимательских целях.
По ходатайству стороны ответчика определением суда от 21 апреля 2022 г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО8
Согласно заключению ИП ФИО8 № 81 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 255 800 руб. (с учетом износа), 395 315,69 руб. (без учета износа).
Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в рамках ОСАГО с учетом износа в общей сумме 253 800 руб., что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности суммы определенной судебный экспертом 255 800 руб. (с учетом износа) (255 800 руб.- 253 800 руб.=2 000 руб.).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать недоплаченное страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, установленной судебным экспертом в размере 141 500 руб. (395 315,69 руб. -171 300 руб.- 82 500 руб.), полагая, что страховая компания необоснованно произвела выплату страхового возмещения в денежной форме, изменив ее с натуральной формы (ремонт транспортного средства).
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами стороны истца по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В соответствии с п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Согласно пунктам 58, 59 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации. В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Таким образом, установленная законом об ОСАГО приоритетная форма страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания относится к легковым автомобилям.
Между тем, из свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> следует, что указанное транспортное средство является грузовым самосвалом.
В таком случае, стоимость восстановительного ремонта должна определяться с учетом износа комплектующих изделий.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в размере 141 500 руб. у суда не имеется.
Учитывая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения с учетом износа в общей сумме 253 800 руб., что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности суммы определенной судебный экспертом 255 800 руб. (с учетом износа) (255 800 руб.- 253 800 руб.=2 000 руб.), тем самым она исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, из следующего расчета: на сумму 171 300 руб. (1 выплата) за период с <дата>. по <дата> в размере 70 233 руб.;
на сумму 82 500 руб. (2 выплата) за период с <дата>. по <дата> в размере 182 325 руб.;
на сумму 141 500 руб. (невыплаченное страховое возмещение) за период с <дата>. по <дата> в размере 573 075 руб.;
с учетом добровольного снижения просил взыскать 200 000 руб. за период с <дата>. по 30 марта 2022 г.;
неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по 1 415 руб. за каждый день просрочки.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.12.2002 №40-ФЗ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Стороной ответчика не оспаривается факт просрочки выплаченного страхового возмещения.
Как установлено судом страховой компанией <дата> произведена выплата страхового возмещения в размере 171 300 руб.; <дата>. произведена доплата страхового возмещения в размере 82 500 руб.
Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 171 300 руб. составил 41 день с <дата>. по <дата>
Расчет: 171 300 руб.х1%х41дн.=70 233 руб.
Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 82 500 руб. составил 221 день с <дата> по <дата>
Расчет: 82 500 руб.х1%х221дн.=182 325 руб.
<дата>. страховая компания произвела выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 12 006,57 руб.
По претензии страховая компания выплатила неустойки в сумме 14 636 руб. Общая сумма выплаченной неустойки составляет 26 642,57 руб.
Ответчик просил снизить сумму неустойки по правилам п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание исследованные по делу доказательства, характер и тяжесть последствий нарушения обязательства, длительность периода просрочки неисполнения обязательства, указанного истцом в иске, факт своевременной выплаты страхового возмещения в части страхового возмещения с учетом износа, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушения данного обязательства, считает необходимым взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта (171 300 руб. и 82 500 руб.) за период с 19 февраля 201 г. по 27 сентября 2021 г. г. в размере 45 000 руб.
Учитывая, что суд в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 141 500 руб. отказал, соответственно оснований для взыскания неустойки на данную сумму за период с <дата> по <дата>. и по день фактического исполнения решения суда не имеется.
Заявленные истцом ко взысканию расходы по оценке в сумме 2 688 руб., расходы на оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 1 500 руб. суд относит к судебным расходам.
Ответчиком по претензии истца понесенные расходы были возмещены частично в сумме 5 312 руб. за оплату независимой экспертизы, 1 500 руб. оплата юридических услуг.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая размер возмещенных расходов страховой компанией, суд полагает, выплаченные суммы справедливыми и оснований для взыскания расходов по оценке в сумме 2 688 руб., расходов на оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 1 500 руб. не находит.
В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб., а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 3 000 руб.
Также с истца с учетом частичного удовлетворения требования в местный бюджет подлежит до взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 999 руб.
Расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., которые были возложены на ответчика подлежат взысканию с истца ФИО3, поскольку в части требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 141 500 руб., исходя из судебной экспертизы, истцу было отказано в удовлетворении требования. Данные расходы подлежит отнести на сторону истца как проигравшей стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1
неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <дата>. по <дата>. в размере 45 000 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.,
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг по претензионному порядку, расходов по оценке отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 999 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 судебные расходы по судебной экспертизе 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Володина
Мотивированное решение составлено 4 октября 2022 г.
Решение08.11.2022