Дело № 2-32/2023 (№ 2-5668/2022)

64RS0045-01-2022-008958-85

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» о взыскании денежных средств и признании прекращенным права требования о передаче жилого помещения, а также о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», Фонд) и обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» (далее – ООО СК «Стройкомплекс 2002»).

Истец, уточнив исковые требования, просит:

взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 3303760 руб.,

с момента выплаты денежных средств, признать прекращенным ее право требования к ООО СК «Стройкомплекс 2002» о передаче двухкомнатной <адрес> общей площадью (с учетом площади лоджий и (или) балконов) 61 кв.м, расположенной на 4 этаже блок - секции «А» многоквартирного жилого <адрес> – 2 очередь строительства по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район.

Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 16 150 руб.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новострой XXI» (далее – Застройщик) и ООО«Новострой 21 век» (далее – Участник долевого строительства) заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> – <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора Участник долевого строительства обязался передать Застройщику денежные средства, а Застройщик обязался передать Участник долевого строительства имущественное право, в том числе, на двухкомнатную <адрес> указанного выше дома (далее – Квартира).

ООО «Новострой 21 век» свои обязательства по данному договору выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новострой 21 век» и ООО «Зенит-С» заключен договор уступки права требования Квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зенит-С» и ФИО2 заключен договор уступки права требования Квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования Квартиры.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №RU64304000-16 в части субъекта, которому предоставлено разрешение на строительство спорного многоквартирного дома: ООО «Новострой XXI» заменено на ООО СК «Стройкомплекс 2002», которое в связи с этим стало выступать застройщиком данного дома.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ОООСК «Стройкомплекс 2002» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью с учетом площади лоджий и (или) балконов 61 кв.м (общей площадью без учета площадей лоджий/балконов – 55,6 кв.м), расположенной на 4 этаже блок – секции «А» многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве жилого <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Фонд письменное заявление о выплате возмещения, который не произвел выплату возмещения и не направил ответ на это заявление.

Ответчик ППК «Фонд развития территорий» представила письменные возражения на иск, в которых просит отказать в его удовлетворении.

В обоснование своей процессуальной позиции данный ответчик сослался на то, что дело подлежит рассмотрению в Пресненском районном суде г. Москвы, а при определении размера возмещения должна приниматься стоимость одного квадратного метра, указанная в отчете об оценке от 5 ноября 2019 г. № 31-ФЗП/19, проведенной привлеченным фондом оценщиком.

Ответчик ООО СК «Стройкомплекс 2002», конкурсный управляющий ООО СК «Стройкомплекс 2022» ФИО3 своей процессуальной позиции по делу не выразили.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков ППК «Фонд развития территорий» и ОООСК«Стройкомплекс 2002» в лице конкурсного управляющего ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин их неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении разбирательства дела не обращались.

Суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения сторон возникли в связи с участием в долевом строительстве многоквартирного дома.

Правовую основу регулирования отношений в указанной сфере составляет Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве).

По договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (часть 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве).

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новострой XXI» (далее – Застройщик) и ООО«Новострой 21 век» (далее – Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> <адрес> расположенного по адресу: <адрес>

По условиям договора Дольщик обязался передать Застройщику денежные средства в размере 1525500 руб., а Застройщик обязался передать Дольщику имущественное право, в том числе, на двухкомнатную <адрес>, расположенную на <адрес>(далее – Квартира).

ООО «Новострой 21 век» свои обязательства по передаче ООО «Новострой XXI» денежных средств в размере 1525000 руб. выполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новострой 21 век» и ООО «Зенит-С» заключен договор уступки права требования Квартиры.

ООО «Зенит-С» свои обязательства по этому договору также выполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зенит-С» и ФИО2 заключен договор уступки права требования Квартиры.

ФИО2 свои обязательства по этому договору также выполнила в полном объеме (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования Квартиры.

ФИО1 свои обязательства по этому договору выполнила полностью.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №RU64304000-16 в части субъекта, которому предоставлено разрешение на строительство спорного многоквартирного дома: ООО «Новострой XXI» заменено на ООО СК «Стройкомплекс 2002», которое в связи с этим стало выступать застройщиком данного дома.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-969/2018 ООО СК «Стройкомплекс 2002» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

К участию в данном деле в качестве третьего лица была привлечена публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков (правопредшественник ППК «Фонд развития территорий»).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № 12 общей площадью с учетом площади лоджий и (или) балконов 61 кв.м (общей площадью без учета площадей лоджий/балконов – 55,6кв.м), расположенной на 4 этаже блок – секции «А» многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поэтому обстоятельства, установленные Арбитражным судом Саратовской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-969/2018, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат оспариванию сторонами.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что ФИО1 является участником долевого строительства, полностью выполнившим обязательства перед Застройщиком.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Стройкомплекс 2002» не выполнило своих обязательств по завершению строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства указанного выше дома.

Решения о выплате возмещения ФИО1 не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ППК «Фонд развития территорий» письменное заявление о выплате возмещения, которое получено фондом ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО1 данная выплата не была произведена.

Согласно части 2 статьи 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти возложена обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения.

Нормы о защите прав граждан - участников долевого строительства закреплены в статье 23.2 Закона о долевом строительстве.

Частью 3 этой статьи предусмотрена выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений. Данная выплата осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о Фонде).

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений (часть 1 статьи 2 Закона о Фонде).

До ДД.ММ.ГГГГ публично-правовая компания «Фонд развития территорий» имела наименование - публично-правовая компания по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков («Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»).

Под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 4 части 1 статьи 3 Закона о Фонде).

Таким образом, Фонд создан в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Для реализации этих целей Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства - выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации (пункты 4, 7 части 3 статьи 3 Закона о Фонде).

Фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (статья 13 Закона о Фонде), так и в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (статья 13.3 Закона о Фонде).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о Фонде выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Частью 2 статьи 13 указанного закона предусмотрено, что выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. №1233 (далее – Правила выплаты возмещения).

Граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика (пункт 4 Правил выплаты возмещения).

Пунктом 6 Правил выплаты возмещения предусмотрено, что при обращении в Фонд за выплатой возмещения гражданин представляет:

а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом;

б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;

в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований;

г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10рабочих дней со дня представления гражданином указанных документов (пункт 8 Правил выплаты возмещения).

Как было указано ранее, заявление ФИО1 о выплате возмещения получено Фондом ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок для выплаты Фондом возмещения ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ППК «Фонд развития территорий» не оспаривал, что на эту дату привлеченным им оценщиком не проводилась оценка рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения для целей выплаты возмещения.

Поэтому для определения стоимости 1 кв.м спорной квартиры определением Кировского районного суда г. Саратова была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и письменным пояснениям эксперта к данному заключению в порядке части 2 статьи 86 ГПК РФ рыночная стоимость на первичном рынке 1 кв.м жилого помещения, равнозначного в соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому помещению - двухкомнатной <адрес> общей площадью сучетом площади лоджий и (или) балконов) 61 кв.м (общей площадью без учета площадей лоджий/балконов – 55,6 кв.м), расположенной в блок - секции «А» многоквартирного жилого <адрес> строительства по адресу: <адрес>, составляла по состоянию на1 и ДД.ММ.ГГГГг. 54 160руб.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение данные выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на иск ответчик ППК «Фонд развития территорий» выдвинул довод о том, что в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о Фонде рыночная стоимость 1 кв.м, учитываемая при расчете компенсационной выплаты, должна определяется по отчету оценщика, привлеченного Фондом.

Суд, проанализировав данный довод, приходит к следующему выводу.

Из содержания статьи 13 Закона о Фонде следует, что положения части второй данной статьи применяются при осуществлении выплаты, решение о которой принято Фондом.

Ответчик ППК «Фонд развития территорий», располагая на момент рассмотрения обращения ФИО1 о производстве ей компенсационной выплаты отчетом привлеченного им оценщика, решение о выплате не принял.

В указанной выше норме нет указания на то, что она регулирует правоотношения по рассмотрению судом гражданских дел, связанных с указанными выплатами.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 56 и частью 1 статьи 57 ГПК РФ закреплен принцип состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, предусматривающий обязанность доказывания сторонами обстоятельств, на которые они ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судебная оценочная экспертиза проведена по ходатайству истца, реализовавшего свои права в состязательном гражданском процессе.

Данная экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Методикой расчета размера возмещения гражданам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и является допустимым доказательством по делу.

В то же время возможность использования судом отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ППК «Фонд развития территорий», исключена в силу прямого указания в части 2 статьи 13 Закона о Фонде о невозможности использования при принятии решения о производстве выплаты отчета оценщика, составленного ранее шести месяцев до принятия такого решения.

Необходимо также отметить, что заключение судебной оценочной экспертизы не противоречит отчету оценщика, на который ссылается ответчик и содержит сведения о рыночной стоимости 1 кв.м жилья на день принятия решения, что соответствует принципу, закрепленному в части 2 статьи 13 Закона о Фонде.

Поэтому изложенный выше довод ППК «Фонд развития территорий» основан на неправильном толковании норм права.

Методикой расчета размера возмещения, являющейся приложением к Правилам выплаты возмещения, предусмотрено, что выплата возмещения гражданину – участнику долевого строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке.

При определении размера возмещения также учитывается доля гражданина в праве собственности на жилое помещение, которой он обладал бы в соответствии с договором после государственной регистрации права собственности и доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

Таким образом, расчет суммы возмещения гражданину – участнику долевого строительства, являющемуся единственным собственником жилого помещения и полностью выполнившему обязанность по уплате цены договора, определяется по следующей формуле: В = (S х R).

Где:

B – размер возмещения;

S – площадь квартиры. Если площадь квартиры более 120 кв.м, то выплата производится только за 120 кв.м, т.е. если S > 120, то S = 120;

R – цена одного квадратного метра.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является единственным участником долевого строительства в отношении спорной квартиры и полностью уплатила цену по договору.

Учитывая, что площадь спорной квартиры равна 61 кв.м, сумма возмещения ФИО1 составляет 3303760 руб. (61 кв.м х 54 160 руб.).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» и взыскании в пользу истца денежных средств в размере 3303760 руб.

Поскольку требование истца о взыскании компенсационной выплаты подлежит удовлетворению, то с момента выплаты этих денежных средств право требования истца к ООО СК «Стройкомплекс 2002» о передаче двухкомнатной квартиры признается прекращенным.

В иске к ООО СК «Стройкомплекс 2002» суд полагает необходимым отказать, так как закон не возлагает на застройщика обязанность по выплате возмещения вместо ППК «Фонд развития территорий».

Проанализировав довод ответчика ППК «Фонда развития территорий» о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статья 4 ГПК РФ).

Статьями 12, 40 и 41 ГПК РФ истец наделен правом самостоятельно определять способ защиты нарушенного права, в том числе выбирать ответчика, к которому предъявляются исковые требования.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 ГПК РФ).

Таким образом, истец самостоятельно реализует право на выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, при предъявлении исковых требований к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах.

Из материалов дела следует, что юридический адрес ответчика ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в ППК «Фонд развития территорий») <адрес>, юридический адрес ответчика ООО СК «Стройкомплекс 2002»: <адрес>, <адрес>

Юридический адрес ответчика ООО СК «Стройкомплекс 2002» относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Саратова, поэтому оснований для передачи дела по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Поэтому расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16150руб. подлежат взысканию в пользу истца с ППК «Фонд развития территорий».

Также с учетом объема удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов»

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца на основании определения суда ООО «Экспертное агентство «Аргумент» была проведена судебная оценочная экспертиза.

После проведения экспертизы гражданское дело вернулось в суд с приложением экспертного исследования и ходатайства о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, поскольку сторонами экспертиза оплачена не была.

Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГг. № стоимость экспертного исследования составила 25 000руб.

Возражений относительно обоснованности вышеуказанных затрат на проведение экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании правил, установленных частью 3 статьи 95 и частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Экспертное агентство «Аргумент» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» о взыскании денежных средств и признании прекращенным права требования о передаче жилого помещения, а также о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) денежные средства в размере 3303760руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16150руб.

С момента выплаты денежных средств признать прекращенным право требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью (с учетом площади лоджий и (или) балконов) 61 кв.м, расположенной на 4 этаже блок - секции «А» многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Аргумент» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере25000 руб.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (№) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 8569 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев