78MS0026-01-2024-000636-12

Дело № 12-864/2023

(Дело № 5-242/2024-25)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июля 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Ленинграда, зарегистрированной по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга ФИО2 от 03 июня 2024 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга ФИО2 от 03 июня 2024 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 22 февраля 2023 года около 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО3, умышленно нанесла потерпевшей ФИО3 один удар кулаком в область правой половины грудной клетки и удар правой ногой в область левой голени. Своими насильственными действиями причинила потерпевшей ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтёка) средней трети левой голени по передней поверхности, не влекущей за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, мотивируя её тем, что вынесению постановления по делу об административном правонарушении не предшествовало полное, всестороннее и объективное исследование материалов дела, поскольку они не содержат доказательств её вины в совершении административного правонарушения.

ФИО1 также указала, что дата события не соответствует действительности, взята ФИО3 произвольно, при этом потерпевшая ФИО3 не была вызвана должностным лицом на составление протокола об административном правонарушении, а мировой судья необоснованно отклонила заявленную ею, ФИО1, просьбу о направлении запроса в РЭП «Прогресс».

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку она не конфликтный человек, событие устанолвено неверно.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства, которые в нём изложены, являются верными, поскольку драки имел место быть, ФИО1 причинила ей, ФИО3, телесные повреждения.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного мировым судьёй постановления не имеется.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и привлечении её к административной ответственности.

При этом суд исходит из того, что побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия и обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй были подробно исследованы в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Имеющиеся доказательства, являются достаточными, получили проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Между действиями ФИО1 и наступившими у потерпевшей ФИО3 последствиями в виде телесных повреждений и физической боли имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено материалами дела, не вызывающими сомнений в их достоверности, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй необоснованно было отказано в просьбе ФИО1 направить запрос в РЭП «Прогресс», суд во внимание не принимает, исходит из того, что по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства участниками процесса заявляются в письменном виде, однако, такое ФИО1 суду не подавалось, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания к рассмотрению устного обращения.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств, расцениваются судом как желание ФИО1 избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Оценивая представленную в материалах дела видеозапись /л.д. 73/, фотокопии – скриншоты данной видеозаписи /л.д. 89-106/, суд расценивает их как доказательства достоверные и допустимые, поскольку на них зафиксированы обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, которое имело место быть - 22 февраля 2023 года. Видеозапись является неопровержимым доказательством вины ФИО1, при том, что дата и время правонарушения – 22 февраля 2023 года достоверно зафиксированы на видеозаписи, что не согласуется с доводами ФИО1 о том, что событие установлено неверно. Кроме того, видеозапись и скриншоты полностью согласуются с совокупностью других представленных по делу доказательств, которые в противоречии между собой не состоят.

Оценивая представленный ФИО1 ответ ЖК СПб ГУР РЭП «Прогресс» от 21 июня 2024 года /л.д. 140/, суд его во внимание не принимает, поскольку информация, изложенная в нём, не относится к обстоятельствам и событиям, имевшим место быть 22 февраля 2023 года, при этом, на квалификацию действий ФИО1 информация, которая в нём изложена, ни коем образом не влияет.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Суд также полагает, что об умысле на нанесение побоев ФИО1, свидетельствует то, что она придя и находясь в квартире Л-вых, сначала разговаривала с ФИО3 на повышенных тонах, а затем начала наносить ей удары по телу, что усматривается из видеозаписи /л.д. 73/, то есть ФИО1 сознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия, сознательно допуская их.

Оценивая показания ФИО3, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом расцениваются как правдивые и достоверные.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого правонарушения.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга ФИО2 от 03 июня 2024 года в отношении ФИО1 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 09 июля 2024 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Кузнецова