Дело № 1-321/2023
24RS0016-01-2023-002387-41
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Новиковой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника Туревич А.И., предъявившей удостоверение и ордер № 24-01-2023-00927627 от 09.11.2023, рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
08.09.2023г. в дневное время ФИО8, находился в квартире <адрес> у своей знакомой ФИО1, когда у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно комплекта автомобильных зимних колес марки «Bfgoodrich G-Force Winter 185/65R15 88», принадлежащих ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 08 сентября 2023 года в период времени с 13 часов до 17 часов ФИО8 находясь в квартире <адрес> с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает путем свободного доступа тайно похитил, лежащие на балконе вышеуказанной квартиры комплект (4 колеса) автомобильных зимних колес марки «Bfgoodrich G-Force Winter 185/65R15 88», общей стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 20 000 руб.
Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по делу отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО8, согласно которым 02.09.2023 года он поругался со своей гражданской супругой ФИО3 и ушел из дому. Поскольку негде было жить, то направился к родственникам ФИО3, а именно к ФИО1, которая проживает по <адрес>. Изначально он проживал в квартире у ФИО1, 07 сентября 2023 года, познакомился с ФИО4, которому предложил пройти домой к ФИО1, распить спиртное и переночевать. ФИО4 проследовал за ним. Зайдя в квартиру, они выпили спиртного и легли спать. На следующий день, 08.09.2023 года ему очень хотелось опохмелиться и предложил ФИО4 продать комплект автомобильной резины которые находились в квартире на балконе и пояснил, что данное имущество принадлежит ему, на что ФИО4 дал свое согласие, тем самым он ввел в заблуждение ФИО4 На автомобиле такси, он вместе с ФИО4 проследовали до комиссионного магазина «Комиссионыч» по пр-ту. ФИО9, 48 г.Железногорск, где вместе с ФИО4 на его паспорт, продали автомобильные колеса за 3200 рублей без последующего выкупа. Денежные средства были потрачены на спиртное. Он осознавал, что совершил преступление, похитил чужое имущество, распоряжаться ему права с имуществом не давали. Ущерб, который причинил ФИО2 возместил в полном объеме в размере 25000 руб., извинился и попросил прощения. (л.д. 99-101)
Виновность ФИО8 по факту тайного хищения чужого имущества ФИО2, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована по <адрес>, однако по указанному адресу не проживает с осени 2022 года, потому как уехала на постоянное место жительство в г. Новосибирск. По адресу регистрации проживает ее мама — ФИО1 Кроме того, у нее есть племянница ФИО3, которая проживает с ФИО8 Практически все имущество осенью 2022 года она вывезла в г. Новосибирск, однако на балконе в данной квартире хранился комплект автомобильной резины «Bf Goodrich G-Force Winter 185/65R15 88», зимние, шипованные, износ резины был примерно 20-30%. Приобретала комплект автомобильной резины в августе 2021 года за 20 000 рублей, из расчета 4000 рублей за 1 колесо. Просмотрев сведения с интернет ресурсов о стоимости аналогичной автомобильной резины, стоимость ее составляет 20400 рублей за 4 колеса, однако с учетом небольшого износа и бережной эксплуатации оценивает комплект похищенной автомобильной резины в 20 000 рублей. 10.09.2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО8 совершил хищение вышеуказанных автомобильных колес с квартиры по <адрес> и по данному факту она написала заявление в полицию и желает привлечь к уголовной ответственности ФИО8 к уголовной ответственности, который причинил ей значительный материальный ущерб на сумму в 20 000 рублей, потому как ее доход составляет 50 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, за аренду квартиры, продукты питания. (л.д. 52-54)
- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по <адрес> в квартире своей дочери ФИО2 Дочь осенью 2022 года уехала на постоянное место жительства в г. Новосибирск, часть имущества оставила в квартире, а именно автомобильные колеса в количестве 4 штук, которые хранились на балконе. В начале сентября к ней домой пришел ее родственник ФИО8, который решил пожить некоторое время. Изначально ФИО8 жил один, после через несколько дней привел в квартиру ранее ей не знакомого мужчину ФИО4, с которым употребил спиртное и остался ночевать в квартире. Через несколько дней она прошла на балкон и обнаружила отсутствие автомобильных колес, спросила у ФИО8: «Где колеса ?», на что ФИО8 ответил ей, что вернут скоро и просил не писать заявление в полицию по данному факту. После этого разговора ФИО8 ушел из квартиры и больше не приходил. По данному факту она сообщила своей дочери ФИО2 (л.д. 62-63);
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оценщика — приемщика в комиссионном магазине «Комиссионыч», по пр-ту. ФИО9, 48 г. Железногорск. 08.09.2023 года в дневное время, около 17 часов ФИО4 и второй мужчина, принесли в комиссионный магазин автомобильную резину в количестве 4 колес марки «Bfgoodrich G-Force Winter 185/65R15 88», зимние, шипованные, износ примерно 20-30%. Осмотрев резину, было принято решение приобрести ее у ФИО4, который сказал, что продает ее. Без оформления документов, автомобильная резина из 4 колес была приобретена за 3200 рублей. Просмотрев информацию по компьютеру, автомобильная резина была продана неизвестному человеку за 8000 рублей. (л.д. 64-65);
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 сентября 2023 года, он познакомился с ФИО8, который предложил ему пройти к себе домой распить спиртное и переночевать. Он проследовал за ФИО8 по <адрес> Зайдя в квартиру, он встретил ранее ему не знакомую пожилую женщину, которая проживала в данной квартире. Выпив спиртного с ФИО8 он лег спать. На следующий день, 08.09.2023 года ФИО8 предложил ему продать комплект автомобильной резины которое находилось в квартире, пояснив, что данное имущество принадлежит ему, на что дал согласие. На автомобиле такси, он вместе с ФИО8, проследовали до комиссионного магазина «Комиссионыч» по пр-ту. ФИО9, 48 г.Железногорск, где вместе с ФИО8, продал автомобильные колеса за 3200 рублей без последующего выкупа. Денежные средства были потрачены на спиртное. О том, что данное имущество было похищено ФИО8 он не знал, в преступный сговор с ФИО8 не вступал. (л.д. 70-72);
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с ФИО8, а также с совместным ребенком ФИО6 До апреля 2023 года ФИО8 служил в ВЧ №... однако в последующем был уволен по отрицательным мотивам. После этого, он трудоустроился на городское кладбище г.Железногорск, где работает и в настоящее время неофициально. 03.09.2023 года, она с ФИО8 поругалась, из-за того, что он стал распивать спиртные напитки и уехала с ребенком в г.Красноярск к своей подруге. После того дня она его не видела. 10.09.2023 года ей стало известно о том, что ФИО8 подозревается в хищении имущества принадлежащего ФИО2, которая является ей тетей и в настоящее время проживает в г.Новосибирск, а именно в хищении автомобильных колес. (л.д. 77)
Приведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей полностью подтверждаются письменными материалами дела:
- заявлением ФИО2 от 10.09.2023 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который в сентябре 2023 года, находясь в квартире по <адрес>, совершил хищение принадлежащего ей имущества, а именно комплекта автомобильных колес, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. (л.д. 10)
- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023, согласно которому была осмотрена квартира <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка, установлено, что похищенные автомобильные колеса находились на балконе. Также в ходе осмотра, на кухне были обнаружены следы рук и изъяты на светлые дактилопленки. (л.д. 11-19)
- протоколом осмотра предметов – документов от 21.09.2023, согласно которому осмотру подлежит бумажный конверт № 1 размерами 22х11.5 см оклеен фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, имеется рукописный текст 10.09.2023 года. Кража им-ва из квартиры <адрес>, объекты со следом руки изъятые с дверной коробки балкона, подписи лиц. Целостность упаковки и фрагментов листов бумаги с оттисками круглой печати не нарушена. Бумажный конверт не вскрывался. Далее осмотру подлежит бумажный конверт № 2 размерами 22х11.5 см оклеен фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, имеется рукописный текст 10.09.2023 года. Кража им-ва из квартиры <адрес>, объекты со следом руки изъятые с внешней поверхности двери балкона, подписи лиц. Целостность упаковки и фрагментов листов бумаги с оттисками круглой печати не нарушена. Бумажный конверт не вскрывался. (л.д. 31-33)
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств — 2 бумажных конверта с дактилопленками. (л.д.36)
- согласно заключения эксперта № 347 от 21 сентября 2023 года, на отрезке липкой ленты «скотч» на бумажной подложке из конверта № 1 имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. На отрезке липкой ленты «скотч» на бумажной подложке из конверта № 2 имеются два следа пальцев руки, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» на бумажной подложке из конверта № 1 оставлен средним пальцем правой руки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Два следа пальцев руки на отрезке липкой ленты «скотч» на бумажной подложке из конверта № 2 оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.25-28)
Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО8 в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.
Оглашенные показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства, не противоречат и показаниям обвиняемого ФИО8, данные на предварительном следствии.
Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО8 по факту хищения имущества ФИО2 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом поведения подсудимого в суде, обстоятельств при которых было совершено преступление, отношение подсудимого к произошедшему, а также учитывая, что на учете у врача психиатра-нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.
Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же то, что он не трудоустроен, в браке не состоит, из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО8 злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО8 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО8 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО8 необходимо за преступление назначить наказание в виде исправительных работ, ограничений для назначения подсудимого такого вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не находит.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 бумажных конверта с дактилопленками, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий О.В. Дряхлова