Дело № 2-135/2023

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 09 марта 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 16 апреля 2022 г. между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 000 руб. 00 коп., процентная ставка – 1,00% за каждый день пользования займом, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. Договор заключен в электронном виде. Для получения микрозайма ответчик подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных, указала адрес электронной почты и номер телефона, направила согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор займа подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода, который был отправлен ответчику в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона, указанный ею в заявке на получение займа. Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет, порядок создания которого на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг. Денежные средства были предоставлены ответчику на банковскую карту <данные изъяты>. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены. 17 августа 2022 г. ООО МКК «Академическая» переуступило право требования по договору ООО «Право онлайн», в соответствии с которым задолженность, в том числе, по заемщику ФИО1 перешла к ООО «Право онлайн».

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № за период с 17 мая 2022 г. по 10 января 2023 г. в размере 51 920 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как 23 января 2023 г. у нее завершилась процедура банкротства и она освобождена от всех кредитных обязательств.

Представитель третьего лица ООО «МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Требования о включении в реестр кредиторов может быть заявлено и позднее, то есть в ходе процедуры реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ). Данное требование рассматривается арбитражным судом и может быть включено в реестр на основании определения суда (ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ), при этом пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (п. 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3).

Пунктом 4 ст. ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве, гражданин, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, включая не заявлявшиеся в деле о банкротстве требования.

Следовательно, только после вынесения судом определения о завершении реализации имущества гражданина, все требования считаются погашенными, а долговые обязательства, в том числе кредитные прекращенными.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2022 г. между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 22 000 руб. 00 коп. на срок 30 дней с уплатой за пользование займом процентов в размере 1% в день.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.

В день подписания договора 16 апреля 2022 г. на банковскую карту, указанную заемщиком – ответчиком ФИО1 перечислены заемные денежные средства в сумме 22 000 руб. 00 коп.

17 августа 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии №, на основании которого были переданы все права по договору займа, заключенному с ФИО1 ООО «Право онлайн».

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 13 декабря 2022 г. судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 51 920 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 878 руб. 80 коп. был отменен по заявлению ответчика.

Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 28 сентября 2022 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27 января 2023 г. процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, в отношении ФИО1 применены положения ст. 213.18 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ об освобождении обязательств.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 16 апреля 2022 г. № со сроком возврата 16 мая 2022 г., то есть до возбуждения дела о банкротстве, соответственно обязательно не является текущим.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по вышеуказанному договору займа возникли до признания ответчика ФИО1 банкротом, требования включены в реестр требований кредиторов в рамках рассмотрения дела о банкротстве ФИО1, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 28 сентября 2022 г. признана банкротом и процедура реализации его имущества завершена, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО «Право онлайн» не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 16 апреля 2022 г. № в размере 51 920 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 60 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 г.

Судья О.Н. Прокопьева