62RS0003-01-2022-002008-28

Дело № 2-1840/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Пантюшине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04106241740, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 748 507,88 руб. на срок на 60 мес. под 19,9 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 37 964 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом регулярно не исполняет.

Истец в адрес ответчика направил требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено. В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 766 121,78 руб., в том числе основной долг в сумме 1 685 112,63 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 81 009,15 руб.

Исходя из этого истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04106241740 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 766 121,78 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 030,641 руб.

Истец ООО «Сетелем Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Судом по адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с указанием времени и места рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04106241740, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 748 507,88 руб. на срок на 60 мес. под 19,9 % годовых.

Во исполнение условий данного договора истец произвел выдачу кредита в сумме 1 748 507,88 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора № С04106241740 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял на себя обязательства по внесению 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 37 964 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной истцом выписки по счету №, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 766 121,78 руб., в том числе основной долг в сумме 1 685 112,63 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 81 009,15 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает его арифметически верным и обоснованным. Правильность данного расчета ответчиком ФИО1 не оспорена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договор, истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 0ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, правильность расчета исковых требований, а также основания иска не оспаривал, доказательств, опровергающих размер задолженности, суду не представил.

Оценив и исследовав представленный истцом расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его математически правильным.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по договору на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 766 121 руб. 78 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче истцом искового заявления в суд им была уплачена госпошлина в размере 17 030 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. (паспорт серии 6113 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № () отдела УФМС России по в , 620-031) в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общем размере 1 766 121 (Один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч сто двадцать один) руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 030 (Семнадцать тысяч тридцать) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.М. Монахова