Дело № 2а-1110/2022
УИД 59RS0025-01-2022-001292-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г.Краснокамск
Краснокамский городской суд Пермского края,
в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,
при секретаре Вагановой Т.Н.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Краснокамску ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Краснокамску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику, с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 руб., вынесенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, далее административный истец или должник, о взыскании штрафа в размере руб., установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ должник получил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. должник уплатил штраф в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере руб. Административный истец считает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку какое-либо виновное действие должника не установлено.
Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал. Указал, что возможно, действительно копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что доступ к его личному кабинету Госуслуг имеют его помощники (административный истец является адвокатом), возможно, они распечатали и передали документ поздно, но увидел он постановление только ДД.ММ.ГГГГ, сразу оплатил штраф. Считает, что каких-либо виновных действий не совершал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать.
Управление ФССП по Пермскому краю, ОСП по г. Краснокамску о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, представителя в судебное заседание не направили.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.
Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
В силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, стаз 24, 126, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Пунктом 2.1. статьи 14 Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено, что постановление судебного пристава-исполнителя или того должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю в ОСП по г. Краснокамску ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа ГИБДД, предусмотренного ч. КоАП РФ, в размере руб. в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: , в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.
Постановление о возбуждении спорного исполнительного производства №-ИП направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота, а именно через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее — ЕПГУ), в связи с тем, что должник дал согласие на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ. Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 08:25.
Соответственно, срок для добровольного исполнения будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства должником; последним днем срока для добровольного исполнения будет ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № № о взыскании исполнительского с бора в размере руб. Данное постановление направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ. Постановление о взыскании исполнительского сбора прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 16:48.
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должником оплачена задолженность по штрафу ГИБДД в размере руб. Информация о платеже получена из выписки ФК по депозитному счету от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, административным истцом оплата задолженности в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ после срока для добровольного исполнения, соответственно постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме руб. вынесено законно.
При окончании основного исполнительного производства №-ИП исполнительский сбор в размере руб. выделен в отдельное исполнительное производство. После чего, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере руб.
Доводы административного истца об отсутствии его вины в неуплате штрафа по делу об административном правонарушении, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил только ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку доверив пользование своим личным кабинетом Госуслуги иным лицам, ФИО1, не принял всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, поскольку должен был осуществлять контроль за использованием своего личного кабинета. Момент фактической передачи распечатанного постановления о возбуждении исполнительного производства не имеет правового значения, поскольку факт прочтения в личном кабинете зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Учитывая незначительный период уплаты штрафа в полном объеме после истечения срока для добровольного исполнения 4 дня, полное погашение долга, причины неуплаты штрафа, суд полагает о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора на ?, до есть до руб.
Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнительное производство №-ИП, по взысканию исполнительского сбора, оснований для удовлетворения требования об его приостановлении суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Краснокамску ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Краснокамску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на 1/4 – руб., то есть до руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Добрыднева Т.С.