Апелляционное определение по делу № 33-23912/2023 от 12.07.2023

Судья: Бляблина Н.Н. Дело № 33-23912/2023

УИД 50RS0036-01-2022-001257-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении внешних границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 6 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения ФИО2, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1-ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении внешних границ при домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является владельцем выделенной части вышеуказанного жилого дома и земельного участка при нем.

Принадлежащий ему земельный участок с к.н. <данные изъяты>, площадью 575 кв.м. состоит из двух: один площадью 285 кв.м., принадлежит ему на основании постановления главы администрации п. Мамонтовка Пушкинского р-на Московской области <данные изъяты> от 22 февраля 1993 года, границы не установлены в установленном законом порядке, второй земельный участок с к.н. <данные изъяты>, общей площадью 290 кв.м., принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, границы земельного участка установлены в установленном законом порядке.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н. <данные изъяты>, площадью 575 кв.м., на котором расположен дом ФИО2

Внешние границы земельного участка при домовладении не устанавливались, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 6 февраля 2023 года иск ФИО1 к ФИО2 и администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении внешних границ земельного участка удовлетворен.

Судом установлены внешние границы земельного участка, по адресу <данные изъяты>, площадью 1024 кв.м., по варианту <данные изъяты> экспертного заключения <данные изъяты> Решение являлось основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и <данные изъяты> являлись сособственниками жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года произведен выдел доли жилого дома ФИО2, прекращено его право собственности на долю жилого дома, в связи с его утратой.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу <данные изъяты> оставлен без удовлетворения иск ФИО1 и <данные изъяты> к ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительными постановлений, договора купли-продажи, сведений о регистрации права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2015 года решение по гражданскому делу <данные изъяты> оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> судами были установлены обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, а именно:

ФИО1 и <данные изъяты> и ФИО2 являлись совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. ФИО2 -0,47 доли дома лит. А и земельного участка площадью 575 кв.м. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 26 апреля 2010 года, истцы на основании прав наследовании и договора дарения доли дома от 19 декабря 1981 года соответственно <данные изъяты> – 0,30 доли, ФИО1 – 0,23 доли;

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года ФИО2 произведен выдел его доли, прекращено его право общей долевой собственности на указанный жилой дом, за ФИО2 признано право собственности на возведенные им единолично надворные постройки лит.Г8 – септик, Г9 – септик, Г11 – навес, при этом установлено, что фактически занимаемая ФИО2 часть дома была им снесена, возведено новое строение - жилой дом лит.Б, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке;

На основании постановления администрации п.Мамонтовка от 22 февраля 1993 года за домом <данные изъяты> закреплен земельный участок по фактическому пользованию, при этом правопредшественнику <данные изъяты> – <данные изъяты> - был выделен в собственность земельный участок площадью 290 кв.м, поставленный позже на кадастровый учет с границами; в собственность истца <данные изъяты> выделен земельный участок площадью 282 кв.м., который не прошел кадастровый учет. В собственность правопредшественника ФИО2 - <данные изъяты> – выделен земельный участок 575 кв.м., который с 2006 года стоит на кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

Объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО2, расположены на земельном участке, находящемся в его собственности;

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 16 апреля 2012 года <данные изъяты> ФИО2 в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 134 кв.м. с к.н. <данные изъяты>, прилегающий к принадлежащему ему земельному участку площадью 575 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, между КУИ администрации Пушкинского муниципального района и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, ФИО2 получено свидетельство о праве собственности на землю.

Суд пришел к выводу, что земельный участок 134 кв.м. с к.н. <данные изъяты> является самостоятельным объектом,

Доводы истцов, что земельный участок 134 кв.м. является частью общего земельного участка при <данные изъяты>, следовательно, должен находиться в общей долевой собственности истцов и ответчиков, суд счел не доказанными;

Как следует из выводов землеустроительной экспертизы, проведенной во исполнение определения суда по делу <данные изъяты>, в ходе проведения натурного осмотра объектов установлено, что земельные участки ФИО2 площадью 575 кв.м и 134 кв.м. поставлены на кадастровый учет с установленными границами, на местности по внешнему контуру огорожены забором единым массивом, внутренней границы не имеется.

По итогам рассмотрения дела суды обеих инстанций пришли к выводу, что оснований для признания недействительным постановления от 16 апреля 2012 года о представлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка судом не установлено, требования истцов о признании недействительными постановления от 5 июля 2011 года об утверждении схемы расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории, договора купли-продажи земельного участка 134 кв.м., сведений о регистрации права собственности ФИО2 на этот земельный участок, сведений о местоположении его границ в ГКН, снятии с кадастрового учета так же удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 и <данные изъяты>. об установлении внешних границ земельного участка при домовладении по адресу: <данные изъяты>, решением Пушкинского городского суда Московской области от 3 декабря 2015 года оставлены без удовлетворения, в обоснование своих требований истцы указывали то, что установление внешних границ им необходимо для того, чтобы доказать, что земельный участок площадью 134 кв.м., выкупленный ответчиком у администрации в единоличную собственность, является частью общего земельного участка при домовладении.

5 сентября 2020 года <данные изъяты> подарила ФИО1 земельный участок, площадью 290 кв.м., к.н. <данные изъяты>, и 53/100 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Определением от 3 октября 2022 года была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> и дополнительного заключения экспертом указано то, что в результате обследования земельного участка по адресу: <данные изъяты>, установлено то, что границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения; на земельном участке расположены: два основных строения, пять вспомогательных строений. Площадь земельного участка составляет 1159 кв.м. <данные изъяты> ФИО2 составляет 698 кв.м., фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляет 461 кв.м. Фактические границы земельных участком ФИО2 с к.н. <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствуют границам земельных участков по сведениям ЕГРН. <данные изъяты> земельного участка ФИО2 составляет 698 кв.м., что на 11 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН (134 кв.м. + 575 кв.м.=709 кв.м.). Фактические границы земельного участка ФИО1 с к.н. <данные изъяты> не соответствуют границам земельных участком по сведениям ЕГРН. <данные изъяты> земельного участка ФИО1 составляет 461 кв.м., что на 114 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН (290 кв.м.+285 кв.м.= 575 кв.м.) Экспертом установлены пересечения фактических границ сторон с земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также представлены варианты их исправления. Экспертом представлены два варианта установления границ земельного участка при домовладении: по варианту <данные изъяты>, составленного в соответствии с фактическим ограждением, с учетом границ земельных участков с к.н. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, площадь земельного участка составит 1158 кв.м. По варианту <данные изъяты> установления внешних границ земельного участка, составлен в соответствии с фактическим ограждением, с учетом границ земельных участков с к.н. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, без учета земельного участка к.н. <данные изъяты>, учетом внесения изменений в границы земельного участка к.н. <данные изъяты>, площадь земельного участка составит 1024 кв.м.

Судом первой инстанции, представленное экспертное заключение принято как надлежащее доказательство.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст.ст. 11-12 ГК РФ, ст.ст. 6, 36, 64 ЗК РФ, Федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что так как внешние границы земельного участка при домовладении не устанавливались, при этом установление внешних границ земельного участка необходимо истцу для определения объема его прав на земельный участок, требования ФИО1 подлежат удовлетворению и установлению внешних границ спорного земельного участка по варианту №2 экспертного заключения, при котором не будут ущемляться права смежных землепользователей, так как границы спорного земельного участка устанавливаются в соответствии с фактическим ограждением земельного участка, а также с учетом границ смежных земельных участков с к.н. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (пункт 4 статьи 8).

Согласно, положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> принадлежал <данные изъяты> – 0,47 доли, <данные изъяты>. – 0,30 доли, ФИО1 – 0,23 доли.

Постановлением администрации п.Мамонтовка от 22 февраля 1993 года правопредшественнику <данные изъяты> – <данные изъяты> был предоставлен в собственность земельный участок площадью 290 кв.м, поставленный позже на кадастровый учет с границами; в собственность истца ФИО1 выделен земельный участок площадью 285 кв.м., который не прошел кадастровый учет. В собственность правопредшественника ФИО2 - <данные изъяты> – выделен земельный участок 575 кв.м., который с 2006 года стоит на кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данное постановление никем не оспаривалось и недействительным не признано.

На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 26 апреля 2010 года <данные изъяты> подарила ФИО2 0,47 доли жилого дома и земельный участок площадью 575 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года ФИО2 произведен выдел его доли, оставшаяся часть дома осталась в собственности ФИО1 и <данные изъяты>

Решением администрации городского округа пушкинский Московской области от 16 мая 2022 <данные изъяты> жилому дому и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 575 кв.м. присвоен адрес: <данные изъяты>, а земельному участку площадью 134 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> – участок 11е.

Таким образом, в собственности ответчика находятся жилой дом и два земельных участка, поставленных на кадастровый учет с установлением границ, земельные участки находятся в общем заборе: земельный участок площадью 134 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 575 кв.м. по иному адресу, чем находится жилой дом истца и принадлежащие ему земельные участки.

В собственности истца находятся другие объекты недвижимости: жилой дом и два земельных участка, площадью 290 кв.м., к.н. <данные изъяты> и земельный участок площадью 285 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

То есть единого дома и единого земельного участка, принадлежащего сторонам по делу, как объекта гражданских прав, не существует, поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца об установлении внешних границ этого земельного участка.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Обращаясь в суд с иском об установлении внешних границ земельных участков, принадлежащих сторонам, истец не указал, какое право его нарушено и каким образом подлежит восстановлению его нарушенное право при установлении общих границ земельных участков истца и ответчика.

Полагая свои права нарушенными, истец фактически выбрал ненадлежащий способ защиты.

Кроме того суд в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных истцом требований.

Истец просил установить внешние границы при доме по адресу: <данные изъяты>, куда, по его мнению, входит земельный участок ответчика, площадью 575 кв.м., а суд установил внешние границы земельного участка по адресу: <данные изъяты>.

При этом суд не мотивировал вывод, почему вышел за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 6 февраля 2023 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении внешних границ земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 г.