УИД 74RS0004-01-2023-002547-14
Дело № 2а-2326/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 26 мая 2023 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1,, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2,, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1,, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2,, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области:
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления, не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО3;
- о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами обязанностей;
- о возложении в разумный срок обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление, представить документы, подтверждающие отправку ответа на заявление; в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата и направить его в адрес взыскателя.
В обоснование административного иска указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО4 Судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства не возвращен исполнительный документ, чем нарушены права общества как взыскателя. На заявление о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа не даны ответы.
Административный истец ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не нарушены.
При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на квартиру, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю передано не реализованное на торгах имущество – квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено.
Копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа получены лично представителем взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «Управляющая компания Траст».
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Управляющая компания Траст» в подразделение судебных приставов поступило заявление о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП.
Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением направлен заявителю заказным письмом № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.
Так, заявление административного истца рассмотрено, дан ответ, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ вручены взыскателю, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.
Для удовлетворения требований административного недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такие нарушения в бесспорном отношении к самому истцу должны приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.
Необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований отсутствует.
Поскольку заявление ООО «Управляющая компания Траст» рассмотрено в установленные сроки, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа ли каким-либо иным образом нарушены права взыскателя, в ходе рассмотрения дела не представлено, то незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами обязанностей, не установлено. Оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей не имеется.
Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, суд, учитывая положения Закона об исполнительном производстве, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, учитывая предмет и характер спора, приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1,, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2,, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.