Дело №2-2470/2025
УИД 73RS0013-01-2025-004589-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Галии к комитету по управлению имуществом города Димитровграда, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с (ДАТА) она владеет земельным участком <адрес>. На протяжении 20 лет ежегодно, добросовестно оплачивает членские взносы, владеет имуществом открыто и добросовестно, несет бремя содержания имущества. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется.
Просит признать за ней право собственности на земельный участок <адрес> в прядке приобретательной давности.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, СО «Лада-83».
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что в (ДАТА) году они с супругом приехали на дачу к родному брату супруга. Председатель <данные изъяты> предложила приобрести земельный участок №*. Собственник земельного участка передала через председателя садового общества документы на земельный участок, в счет оплаты она (истец) передала председателю денежные средства в размере 500 руб. Был составлен документ о том, что ФИО4 купила у ФИО5 земельный участок №*, данный документ подписан свидетелями.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика комитета по управлению имуществом города Димитровграда, представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, СО «Лада-83» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, земельный участок <адрес> был предоставлен К., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, оригинал которого находится у истца (л.д.16).
Судом установлено, что К. умер (ДАТА), что подтверждается записью акта о смерти.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж, земельный участок, исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением за ФИО1 признано право собственности на гараж <адрес>, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок №<адрес>» отказано.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником после смерти ФИО6 является его супруга К.., которой (ДАТА) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на мотоцикл и грузовой прицеп, (ДАТА) – на акции <данные изъяты>, денежные вклад <данные изъяты>, (ДАТА) – на гараж <данные изъяты>.
Обращаясь с иском в суд, ФИО4 просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок <адрес>», указывая, что она с (ДАТА) года постоянно, открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16).
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт добросовестного, открытого владения ФИО4 земельным участком <адрес>» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами: ежегодной оплатой членских взносов, что отражено в членской книжке, справкой председателя <данные изъяты>» от (ДАТА), согласно которой ФИО4 является членом СО с (ДАТА), пользуется земельным участком №<адрес>» с (ДАТА) года.
Свидетель Б. в судебном заседании также пояснил, что ФИО4 ФИО4 владеет земельным участком <адрес> более 15 лет. Споров из-за этого земельного участка у ФИО4 ни с кем не имеется.
При этом наследники титульного собственника за все это время не проявили себя как собственники земельного участка, каких-либо притязаний на земельный участок не заявили.
Таким образом, установлено, что ФИО4 открыто, добросовестно владеет земельным участком с (ДАТА), несет бремя расходов на его содержание.
Отсутствие письменного договора об отчуждении земельного участка, заключенного между ФИО4 и ФИО1 не свидетельствует о том, что стороны не достигли договоренности относительно перехода права собственности на указанное имущество. Напротив длительное владение ФИО4 земельным участком подтверждает эти обстоятельства.
С учетом изложенного, суд полагает требование ФИО4 о признании за ней права собственности на земельный участок <адрес> в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что комитет по управлению имуществом г.Димитровграда, ФИО2, ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками, поскольку земельный участок находится в частной собственности, после смерти владельца имеется наследник принявший наследство.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за истцом.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Булатовой Галии удовлетворить частично.
Признать за Булатовой Галией права собственности на земельный участок №<адрес> в порядке приобретательной давности.
В удовлетворении исковых требований Булатовой Галии к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, ФИО2, ФИО3 отказать.
Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав Булатовой Галии на указанный объект недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 28 октября 2025 года. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А.Иренева