Дело № 2-1-229/2026

УИД 40RS0001-01-2025-004827-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Авериной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Домовик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании привести общее имущество в проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домовик», обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании привести общее имущество в проектное состояние, уточнив требования просили принудить к приведению в нормативное состояние трубопровода горячего водоснабжения в помещении ванной комнаты <адрес> к установке в месте врезки в магистральный трубопровод трубы ГВС диаметром 32 мм сечением не ниже 3,2 мм в соответствии с ГОСТ 3262-75, заменить соединение в месте его врезки в полотенцесушитель на диаметр, соответствующий трубопроводу ГВС с заменой полотенцесушителя на соответствующий по сечению трубопровода горячего водоснабжения, предусмотренного проектной документацией на указанный жилой дом.

В обоснование требований указано, что в соответствии с результатами проверки технического состояния помещения ванной комнаты в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ специалистом государственной жилищной инспекции <адрес> с представителем управляющей организации ООО «Домовик» установлено, что в указанной жилой квартире в помещении ванной на трубопроводе системы горячего водоснабжения выполнены несанкционированные врезки в общедомовые магистрали горячего водоснабжения (ГВС) и установлена запорная арматура (краны в количестве 2-х штук), перекрывающие циркуляцию теплоносителя.

Уточнив редакцию просительной части исковых требований, ООО «Домовик» просило возложить на ответчиков обязанность привести соединение с магистральным трубопроводом и диаметр подводящих к полотенцесушителю трубопроводов ГВС, диаметр присоединенного к магистралям ГВС полотенцесушителя в <адрес> к требованиям, установленным в проектной документации и в ГОСТ 3262-75.

В судебном заседании представитель истца ООО «Домовик» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из дела, ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве собственности каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Домовик».

В обоснование требований настоящего искового заявления истцом указано, что в указанной квартире в помещении ванной на трубопроводе системы горячего водоснабжения выполнены несанкционированные врезки в общедомовые магистрали горячего водоснабжения (ГВС), ответчиками самовольно осуществлена замена полотенцесушителя, вновь установленное оборудование не соответствует требованиям проектной документации по диаметру соединения и материалу труб, указанные действия приводят к нарушению прав жильцов дома и могут в последующем привести к аварийным ситуациям на магистральном трубопроводе, причинению ущерба собственникам помещений и управляющей компании.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу частей 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обращались в суд с иском к ООО «Домовик», уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитием <адрес>, в размере 248 675 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указывали, что истцы являются собственниками квартиры по названному адресу, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Домовик». ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошло залитие по причине разрыва материала полотенцесушителя, являющегося конструктивным элементом системы отопления многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Домовик» в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях сумму ущерба в размере 248 675 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 20 000 руб., штраф в размере 131 837 руб. 50 коп.;

взыскать с ООО «Домовик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 460 руб.

С целью определения причины залития квартиры в рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом по делу была назначена экспертиза.Из заключения экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» №К-24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной повреждения (разрыва) полотенцесушителя, установленного по адресу: <адрес>, явилась коррозия внутрирезьбового соединения. Установленные на полотенцесушителе изделия не являются кранами, по своему функциональному назначению являются соединительными элементами полотенцесушителя и отключать подачу ГВС в квартире и доме не могут. Установленные на полотенцесушитель элементы соединения (ранее названые ответчиком кранами) не имеют влияния на систему ГВС в доме, по своему состоянию находятся в неисправном состоянии из-за наличия коррозии и разрушения межвиткового соединения. Причиной залитая <адрес> явилось разгерметизация соединения полотенцесушителя по причине коррозии межвиткового соединения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Домовик» на решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснял, что для замены полотенцесушителя требуется отключение стояков горячего водоснабжения многоквартирного дома от теплоснабжения и слив теплоносителя из системы отопления.

Перечисленные действия осуществляют исключительно сотрудники управляющей организации.

Также представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что после произошедшей в квартире истцов аварийной ситуации сотрудник ООО «Домовик» произвел замену поврежденного полотенцесушителя на аналогичный.

Таким образом, из материалов дела следует, что установка в квартире истцов полотенцесушителя была осуществлена при участии сотрудников организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

В соответствии с пунктом 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Защита гражданских прав осуществляется как путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, так и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип защиты только нарушенных гражданских прав представляет собой применение мер, которые направлены на восстановление нарушенных прав (то есть прав, которые на момент начала применения данных мер уже нарушены), а не тех прав, которые подвергаются угрозе нарушения в будущем. В целом же под механизмом защиты нарушенных гражданских прав необходимо понимать совокупность связанных между собой правовых форм, способов и средств защиты прав.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты нарушенного права, к которым, в числе прочих, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рамках рассмотрения настоящего спора стороной истца не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что замена ответчиками полотенцесушителя, проведенная при участии сотрудников организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, не представляющая собой переустройство по смыслу закона, привела к такому нарушению прав управляющей компании, которое служило бы основанием для возложения на ответчиков обязанности привести соединение с магистральным трубопроводом и диаметр подводящих к полотенцесушителю трубопроводов ГВС, диаметр присоединенного к магистралям ГВС полотенцесушителя в <адрес> к требованиям, установленным в проектной документации и в ГОСТ 3262-75.

Проведенной по гражданскому делу № установлено, что полотенцесушитель и соединительные элементы, установленные в квартире ответчиков, не оказывают влияния на систему ГВС в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Домовик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании привести общее имущество в проектное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суда <адрес>.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ